Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2015 от 01.06.2015

Уголовное дело № 1-60/15 (25125095)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2015 г.                   с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Колосковой У.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Манского района Красноярского края Симоненко С.А.

подсудимого Степанова А.В.,

его защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Шелеговой А.С., представившей удостоверение № и ордер № АА032341,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-60/15 (25125095) в отношении

СТЕПАНОВА А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, официально нетрудоустроенного, невоеннообязанного, <данные изъяты>, судимого:

1. 13 марта 2014 г. Манским районным судом Красноярского края по ч.1 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы (освобожден их мест лишения свободы 11 декабря 2014 г. по отбытию срока наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Степанов А.В., Степанов Ви.В., ФИО11. и ФИО6, находясь в <адрес> во дворе дома по <адрес>, распивали спиртные напитки, в ходе чего между Степановым А.В. и Степановым Ви.В. завязалась словесная ссора, из-за которой у Степанова А.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве ревности возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Степанову Ви.В. Реализуя свой преступный умысел, Степанов А.В. из кармана надетых на нем рабочих брюк достал имеющийся у него нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им Степанову Ви.В. один удар в область грудной клетки слева, причинив последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, приникающее ранение брюшной полости, с повреждением левой доли печени, которые, в соответствии с п. 6.1.15 Приказа МЗиСР от 24 апреля 2008 г. № 194н, отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека, и по указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Степанов А.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, признал его обоснованным, фактические обстоятельства совершенного деяния и квалификацию своих действий не оспаривал, после оглашения обвинительного заключения поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, указал на то, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого Степанова А.В. поддержано его защитником Шелеговой А.С., а потерпевший Степанов Ви.В., государственный обвинитель Симоненко С.А. выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав материалы уголовного дела, принимая во внимание, что предъявленное Степанову А.В. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами, наказание по санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с учетом наличия согласия всех участников процесса на применение особого порядка судебного разбирательства, считает возможным согласиться с доводами сторон и постановить приговор по правилам ст. ст. 314 - 317 УПК РФ.

Давая юридическую оценку содеянному, суд в соответствии с предъявленным Степанову А.В. обвинением квалифицирует его действия по п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Переходя к вопросу о назначении Степанову А.В. наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности вменяемого деяния, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, а также сведения о состоянии его здоровья, о влиянии назначаемого наказания на условия жизни его семьи и его исправление.

Исходя из положений ст. 61 УК РФ, суд признает Степанову А.В. в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное и противоправное поведение потерпевшего Степанова Ви.В., явившееся поводом для совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, подачу ходатайства о рассмотрении уголовного дела по правилам ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, принесение публичных извинений за совершенное преступление в судебном заседании, мнение потерпевшего Степанова Ви.В., просившего о снисхождении к Степанову А.В. при назначении наказания.

Рецидив преступлений, имеющийся в действиях Степанова А.В., суд, согласно требованиям ст. 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством, учитывает, что в соответствии с п. Б ч. 2 ст. 18 УК РФ указанный рецидив преступлений является опасным.

Иных смягчающих и отягчающих обстоятельств, подлежащих учету, согласно ст. ст. 61 и 63 УК РФ, суд из материалов уголовного дела в отношении Степанова А.В. не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Степановым А.В. деяния, судом также не установлено, в связи с чем при назначении Степанову А.В. наказания суд не применяет положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проанализировав характер и степень общественной опасности совершенного Степановым А.В. преступления, личность подсудимого, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд в соответствии с принципом справедливости приходит к выводу о том, что Степанов А.В. заслуживает наказание в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказаний, предусмотренные уголовным законом, по убеждению суда, не смогут обеспечить достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ, в том числе и виде исправления Степанова А.В., будут явно несоразмерны обстоятельствам содеянного, личности подсудимого.

Степанов А.В. уже был судим по приговору от 13 марта 2014 г. за причинение тяжкого вреда здоровью своему брату Степанова Ви.В., отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и до истечения 1 года после освобождения из мест лишения свободы вновь причинил Степанову Ви.В. тяжкий вред здоровью, при этом вновь совершенное деяние имеет большую общественную опасность, чем преступление по приговору от 13 марта 2014 г., исключительно положительно Степанов А.В. не характеризуется, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, в связи с чем суд при назначении Степанову А.В. наказания не применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, однако в связи с наличием установленной совокупности смягчающих обстоятельств приходит к выводу о том, что наказание для Степанова А.В. не должно быть чрезмерно строгим, не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исследуя материалы уголовного дела, суд, исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности инкриминируемого деяния, не усматривает оснований для изменения категории совершенного Степановым А.В. преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Местом отбывания наказания Степанову А.И. суд, согласно положениям п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения Степанову А.В. суд до вступления приговора в законную силу оставляет в виде заключения под стражей с содержанием в ПФРСИ при УП-288/6 <адрес>.

Разрешая вопрос об имеющихся в уголовном деле доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ и полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу: 1) мужскую футболку, хранящуюся при уголовном деле, - передать по принадлежности потерпевшему Степанову Ви.В., при этом суд учитывает, что заявления об отказе от своих имущественных прав на указанную вещь потерпевшим не подавалось; 2) нож, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить, как орудие преступления.

Процессуальные издержки в виде расходов федерального бюджета по оплате труда адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Шелеговой А.С. за участие разбирательстве уголовного дела на предварительном следствии и в судебном заседании суд, согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ, считает необходимым отнести на счет казны РФ из-за рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СТЕПАНОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему за содеянное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять Степанову А.В. срок отбывания наказания в виде лишения свободы с 15 июля 2015 г., при этом зачесть в срок отбывания наказания период предварительного заключения в порядке задержания и меры пресечения в виде заключения под стражу до вынесения приговора с 27 апреля 2015 г. по 15 июля 2015 г.

Меру пресечения Степанову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей, содержать его в ПФРСИ при УП-288/6 <адрес>, числить за Манским районным судом Красноярского края.

Вещественные доказательства: 1) мужскую футболку, хранящуюся при уголовном деле, - передать по принадлежности потерпевшему Степанову Ви.В.; 2) нож, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Освободить осужденного Степанова А.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с обеспечением участия в уголовном деле адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Шелеговой А.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, при этом находящийся под стражей осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе, или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий             А.П. Мордвинов