Решение по делу № 2-173/2017 (2-5157/2016;) ~ М-4885/2016 от 22.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года г.Чехов, Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Василевича В.Л.,

Адвоката Куликовой А.В.

при секретаре Перепелкиной Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-173/2017 по иску Кузнецова Р. Ю. к ГСПК «Автомобилист», Администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с исковыми требованиями: признать за Кузнецовым Р. Ю. право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 14,98 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Представитель истца по ордеру в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Пояснила, что иным образом они не могут разрешить данный спор, так как гараж не введен в эксплуатацию. Законность гаража никем не оспаривалась.

Ответчик -представитель ГСПК «Автомобилист» в судебном заседании иск признал.

Ответчик - представитель Администрации Чеховского муниципального района Московской области в судебном заседании иск не признала.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Уставу ГСПК "«Автомобилист»" является добровольным объединением граждан, с целью удовлетворения членов кооператива в приобретении, строительстве и содержании гаражей в <адрес>

Истец является членом гаражно-строительного потребительского кооператива «Автомобилист» на основании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ и в связи с тем, что им полностью был выплачен Паевой взнос за гаражный бокс №, расположенного на территории ГСПК «Автомобилист», считает, что приобрел на него право и обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

Однако суд считает, что только выплата паевых взносов члена кооператива, при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок и наличии данных о самовольной постройке, само по себе не свидетельствует о возникновении у члена кооператива права собственности на гараж по основаниям пункта 4 статьи 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отведения земельного участка под гаражи ГСПК до введения в действие Земельного кодекса РФ в установленном законом порядке гаражному кооперативу на правах, позволяющих безусловно сделать вывод о принадлежности данного земельного участка, не представлено.В соответствии с постановлением первого заместителя Главы администрации Чеховского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка, ГСПК «Автомобилист» предоставлен в аренду земельный участком общей площадью 0,2247 га, расположенный по адресу: <адрес>, № с разрешенным видом использования: для эксплуатации мест общего пользования гаражно-строительного кооператива» на срок 5 лет.

В соответствии с условиями договора аренды, ГСПК не вправе изменять функциональное назначение земельного участка, а также обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления.

В соответствии со ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, кооператив обязан будет возвратить администрации земельный участок с расположенными на нем гаражами, установленными физическими лицами.

Как указано в пункте 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Суд учитывает, что в деле отсутствуют доказательства возможности демонтажа гаражного бокса без причинения существенного вреда владельцам соседних гаражных боксов.

Кроме того, гаражный бокс № не введен в эксплуатацию и суду не было представлено заключение компетентных органов о соответствии строения градостроительным и строительным нормам и правилам, его безопасности для жизни и здоровья граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2,56,67,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова Р. Ю. к ГСПК «Автомобилист», Администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании права собственности на гаражный бокс №, общей площадью 14,98 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись В.Л.Василевич

Мотивированное решение составлено 19 января 2017г.

Копия верна: