Решение по делу № 2-7421/2017 ~ М-7390/2017 от 20.09.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-7421/2017

Город Тюмень                      28 декабря 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Фаизовой Н.В.,

при секретаре Аушевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Вечтомовой О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 133 506,42 рубля, из которых 2 063 935,23 рубля – просроченная задолженность по кредиту; 65 186,28 рубля – долг по процентам; 4 384,91 рубля – задолженность по неустойке; расходов по уплате государственной пошлины, в сумме 30 867,53 рубля, судебных расходов в сумме 2 500 рублей, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на предмет залога – объект недвижимости: квартира, назначение: жилое, общей площадью 44,7 кв.м., расположенная на 3 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной на основании отчета ООО «Консалтинговая компания «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ – 1 507 200,00 рублей, без учета НДС. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение объекта недвижимости – квартиру, на срок 121 месяц, считая с даты фактического предоставления, на следующих условиях: размер кредита 2 100 000,00 рублей, процентная ставка 14,25% годовых. Ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представил.

Ответчик Вечтомова О.Л. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена по адресу, указанному в исковом заявлении.

Судом, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства, подробно изложенные выше, подтверждаются следующими доказательствами: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, закладной с личными подписями ответчика, отчетом об операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,требованием о досрочном погашении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, реестром требований, договором на проведение оценки имущества.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о заеме, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик Вечтомова О.Л. свои обязательства по возврату кредита в соответствии с графиком выполняла ненадлежащим образом и не в полном объеме, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк направил требования ответчику об исполнении обязательств по договору кредитования.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету сумм, подлежащих взысканию в пользу Банка, общая сумма задолженности ответчика по договору кредитования составляет 2 133 506,42 рубля, из которых: 2 063 935,23 рубля – просроченная задолженность по кредиту; 65 186,28 рубля – долг по процентам; 4 384,91 рубля – задолженность по неустойке.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Вечтомовой О.Л. в суд не представлено возражений по исковому заявлению и доказательств в их обоснование.

Таким образом, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что, в нарушение условий договора кредитования, ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за их использование исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Суд находит представленные истцом расчеты суммы задолженности произведенными верно и в соответствии с условиями договора кредитования.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога - объект недвижимости: квартира, назначение: жилое, общей площадью 44,7 кв.м., расположенная на 3 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно отчета ООО «Консалтинговая компания «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость вышеназванного имущества составляет 1 507 200,00 рублей, без учета НДС.

Поскольку ответчиком надлежащим образом условия кредитного договора не исполняются, суд находит требование истца об обращении взыскания на объект недвижимости: квартира, назначение: жилое, общей площадью 44,7 кв.м., расположенная на 3 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий ответчику, обоснованным.В связи с чем, считает возможным установить начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 80% от суммы 1 507 200,00 рублей, без учета НДС, определив способ реализации указанного имущества - путем продажи с публичных торгов.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований,в размере 30 867,53 рубля и расходы на оценку рыночной стоимости объекта недвижимости, в сумме 2 500,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194–199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Вечтомовой О.Л. удовлетворить.

Взыскать с Вечтомовой О.Л. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 133 506,42 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 30 867,53 рубля, расходы на оценку рыночной стоимости объекта недвижимости в сумме 2 500,00 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Вечтомовой О.Л..

Обратить взыскание на предмет залога - объект недвижимости: квартира, назначение: жилое, общей площадью 44,7 кв.м., расположенная на 3 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, установить начальную продажную цену в размере 1 205 760 рублей, способ реализации – публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Фаизова