Решение по делу № 2-1128/2015 ~ М-849/2015 от 27.05.2015

Дело №2-1128/2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Плужниковой А.С.,

с участием представителя заявителей Никулиной Н.П., Ковалевой Н.А. по доверенности Мягковой Е.В.,

представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» Буйко М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Никулиной Н. П., Ковалевой Н. А. о признании незаконным решения, обязании осуществить государственный кадастровый учет,

у с т а н о в и л:

Заявители обратились в суд с заявлением в рамках главы 25 ГПК РФ, впоследствии уточненным, о признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № и обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> на основании заявления, поданного ДД.ММ.ГГГГ. и зарегистрированного за № №.

В обоснование своего заявления Никулина Н.П. и Ковалева Н.А. ссылаются на то, что Никулина Н.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м., категория земель – не установлена, разрешённое использование – для садово-огородничества, находящегося по адресу: <адрес> Право собственности за указанный участок возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано Управлением Росреестра, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации. Ковалева Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальная жилищная застройка, находящегося по адресу: <адрес> Указанный участок был приобретен заявителем в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированном в установленном порядке. На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположен <данные изъяты> жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., который приобретен также по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заявители обратились в ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – не установлена, разрешенное использование – для садово-огородничества, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальная жилищная застройка, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> Заинтересованное лицо приостановило осуществление государственного кадастрового учета, что оформлено решением от ДД.ММ.ГГГГ. № №, указав, что по результатам проверки выявлено нарушение требований к оформлению представленного межевого плана, а именно: в нарушение п<данные изъяты> в разделе «Заключение кадастрового инженера» отсутствует обоснование фактического местоположения границ с использованием картографической основы, либо карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка на местности <данные изъяты> и более лет. Считает, что указанное решением вынесено с нарушением требований действующего законодательства РФ, то есть является незаконным, и как следствие, нарушает права Заявителей. В разделе «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельных участков. Кроме того в состав межевого плана также включена Схема расположения земельных участков в масштабе 1:2000, подготовленная с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости. В соблюдение пункта 22 Приказа Минэкономразвития № 412 при подготовке межевого плана кадастровый инженер руководствовался кадастровым паспортом земельного участка и картографическим материалом – планшет МАГП, масштаб 1:2000, представляющий собой фотоплан местности, который подтверждает фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет. В нарушение ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ оспариваемое решение не содержит рекомендаций о доработке представленных документов, что дополнительно свидетельствует о том, что представленные документы не требуют доработки.

Заявители Никулина Н.П. и Ковалева Н.А. в судебное заседание не явились, их интересы представляет по доверенности Мягкова Е.В., которая не возражала против рассмотрения дела в отсутствии заявителей. Представитель заинтересованного лица также не возражал против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заявителей.

Представитель заявителей в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в уточненном заявлении. Пояснила, что межевой план имеет схему по формату, превышающему 1:5000, что соответствует требованиям законодательства. В заключение кадастрового инженера приведено достаточно обоснований для регистрации изменений объекта недвижимости. В частности, содержится указание на то, что несоответствие могло быть вызвано ошибкой при экспортировании данных с электронного тахеометра в программу, используемую камеральной обработки геодезических данных. Ковалевой Н.А. земельный участок и жилой дом был приобретен по договору купли-продажи у родственников, которые также пользовались участком в границах, определенных <данные изъяты> Каких-либо изменений границ заявителем не производилось, участок огорожен. Считает, что заинтересованным лицом необоснованно приостановлена регистрация изменений объекта недвижимости в кадастровом учете.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» Буйко М.Б. возпражалоа против удовлетворения заявления, указав, что решение от ДД.ММ.ГГГГ № № обоснованно и отвечает требованиям законодательства. Оснований для регистрации изменений объекта недвижимости не имелось и заключением кадастрового инженера не обосновано в полной мере. Не аргументировано на каком основании <данные изъяты> сделаны выводы о фактическом местоположении участка на местности 15 и более лет. Кроме того, меняется месторасположение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и его конфигурация, что затрагивает права третьих лиц, в частности администрации Каширского муниципального района, т.к. изменения конфигурации происходят за счет земель неразграниченной собственности. Меняется граница со смежным землепользователем со стороны Ковалевой Н.А..

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителей и заинтересованного лица, суд не находит оснований для удовлетворения заявление.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, Никулиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м., категория земель – не установлена, разрешённое использование – для садово-огородничества, находящегося по адресу: <адрес> <адрес> (<данные изъяты>).

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальная жилищная застройка, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрировано за Ковалевой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Никулина Н.П. и Ковалева Н.А. обратились с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> в связи с изменением площади и (или) изменением описания местоположения границ земельного участка, изменением сведений о кадастровом инженере земельного участка, исправлением кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке, приложив свидетельства о государственной регистрации права, межевой план, оптический компакт-диск (<данные изъяты>).

Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за N № на основании представленных документов приостановлено осуществление государственного кадастрового учета земельного участка на основании п. 5 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре, по причине того, что представленный межевой план составлен с нарушениями требований к оформлению: в нарушение п. 67 в разделе «Заключение кадастрового инженера» отсутствует обоснование фактического местоположения границ, с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет (<данные изъяты>).

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24 июля 2007 г. государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 7 названного Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Исходя из положений ст. 26 указанного Федерального закона орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи. В частности если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Часть 4 ст. 28 Федерального закона определяет, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы заявителя не были нарушены (часть 4 статьи 258 ГПК РФ).

В обоснование свих доводов заявителями представлено межевое дело от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное для регистрации изменений объекта недвижимости <данные изъяты>).

При выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка кадастровым инженером в разделе «Заключение» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточнённых границ участка, содержание, например: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (забор); сведения, обосновывающие существование границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка) (п. 67 требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 г. № 412).

Несмотря на указанные требования, в заключении кадастрового инженера ФИО10 отсутствует подробное обоснование изменений местоположения земельного участка. Ссылка на существование фактических границ на местности <данные изъяты> и более лет не обоснована и не подтверждена. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с установленными границами, возникло у заявителя Ковалевой Н.А. только в ДД.ММ.ГГГГ году при приобретении его по договору купли-продажи. Доказательств о наличии границ, описанных при межевании от ДД.ММ.ГГГГ года, 15 и более лет межевой план не содержит, в нем не приведено каких либо карт (планов) подтверждающих существование границ в указанный период времени.

Довод представителя заявителя о фактическом расположении границ земельного участка, отраженных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ г., до его приобретения доверителем не подтверждается материалами дела. В заключении кадастрового инженера присутствует противоречия при описании изменений касающихся земельного участка, принадлежащего Ковалевой Н.А., а именно в третьем абзаце инженер указывает на изменение конфигурации участка, в связи с чем составляет акт согласования границ, а далее по тексту описывает, что фактическая площадь участка и его конфигурация в результате уточнения границ и площади земельного участка в связи с исправлением кадастровой ошибки не изменилась, но изменилось его местоположение (<данные изъяты>).

Межевой план должен исключать сомнения в самовольном захвате не принадлежащего заявителю земельного участка, а местоположение новых границ и их конфигурация не могут существенно отличаться от тех, которые отражены в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании либо, а, если указанные документы отсутствуют, - от границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Однако, межевой план, представленный заявителями, не исключает сомнений в самовольном захвате земельного участка, не принадлежащего Ковалевой Н.А.

Исходя из вышеизложенного, ФГБУ «ФКП Росреестра» филиала по Московской области на законных основаниях было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, вследствие чего оснований для отмены решения от ДД.ММ.ГГГГ за N № не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199, 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Никулиной Н. П., Ковалевой Н.А. о признании незаконным решения, обязании осуществить государственный кадастровый учет, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Т.А. Фомина