Решения по делу № 2-2432/2012 ~ М-1653/2012 от 02.07.2012

2-2432/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 05 октября 2012 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Латыповой Ю.Ф.,

с участием представителя истца Шафикова В.Р. – по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк « Открытие » к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество Банк «Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СБ « Губернский » (в августе 2008 г. изменено наименование общества на «СБ «Губернский» (ОАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 19% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в соответствии с условиями кредитного договора.

Внеочередным общим собранием акционеров ОАО Банк «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о реорганизации ОАО Банк «Открытие» в форме присоединения к нему «СБ «Губернский» (ОАО). В соответствии с уставом ОАО Банк «Открытие» является универсальным правопреемником всех прав и обязанностей «СБ «Губернский» (ОАО).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2.

В соответствии с условиями кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в соответствии с Приложением к настоящему договору.

    Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме <данные изъяты> руб. выполнил в полном объеме.

    Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет с апреля 2009 года.

    В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику и поручителю требования № и № о досрочном погашении кредита, однако требование банка на момент подачи настоящего искового заявления исполнены не были.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых:

задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб.,

задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб.,

пени за просрочку уплаты кредита и процентов – <данные изъяты> руб.

    На основании вышеизложенного истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества Банк «Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца расходы по уплате госпошлины в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств об отложении дела в суд не представили.

Неоднократно судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчиков, однако, ответчики не являются на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресатам в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения ( выплаты ) адресатам ( их законным представителям ) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами ( их законными представителями ) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в части.

Судом установлено, что между ЗАО «СБ «Губернский» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ октября 2009 года был заключен кредитный договор №. В августе 2008 года изменено наименование общества на «СБ «Губернский» (ОАО) (л.д.6-10).

В соответствии с п.1.1 Кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (кредит) на следующих условиях:

сумма кредита – <данные изъяты> руб.

срок кредита – до ДД.ММ.ГГГГ года

- процентная ставка – 19 % годовых,

а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты и иные платежи на условиях Кредитного договора.

    Согласно п.2.5 Кредитного договора заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита (л.д.11-12).

    В соответствии с п.5.1 Кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку пени в размере 1% от неуплаченной (несвоевременно уплаченной) суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются, начиная с даты, следующей за установленной договором датой уплаты соответствующего платежа.

    В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № со ФИО2, согласно которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях, и в соответствии с договором, за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору (л.д.18-20).

    Внеочередным общим собранием акционеров ОАО Банк «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о реорганизации ОАО Банк «Открытие» в форме присоединения к нему «СБ «Губернский» (ОАО) (л.д.34-45). В соответствии с уставом ОАО Банк «Открытие» является универсальным правопреемником всех прав и обязанностей «СБ «Губернский» (ОАО).

Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме <данные изъяты> руб. выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Заемщик условия кредитного договора не исполняет, платежи и по кредиту не производит с апреля 2009 года.

В связи с этим, Банком в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате кредита № и № от ДД.ММ.ГГГГ, однако требования Банка до настоящего времени исполнены не были (л.д.24, 25).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. согласно представленного расчета (л.д.13-17).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Статьей 323 Гражданского кодекса РФ установлено, что при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Также, пунктом 1.1.Договора поручительства установлено, что поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору, в том числе в случаях досрочного взыскания банком кредита по указанным обстоятельствам и на тех же условиях, что и заемщик

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, у Банка имеются основания для предъявления требований о взыскании задолженности по Кредитному договору к поручителю – ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором №, договором поручительства №, другими материалами дела.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ФИО1 по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ОАО Банк «Открытие» подлежат удовлетворению частично, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, суд находит правильными, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных ФИО1 обязательств по данному договору.

Однако суд считает возможным применить правила ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др., поскольку пени составляют 1% за каждый день просрочки, сумма пени превышает сумму основного долга, суд считает возможным снизить размер пени и взыскать в пользу банка <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 198,235,237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу открытого акционерного общества Банк « Открытие » солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по процентам; <данные изъяты> – пени за просрочку уплаты кредита и процентов.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать в пользу с открытого акционерного общества Банк « Открытие » с ФИО1 и ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> руб. с каждого.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: А.С. Еловиков