Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-423/2018 ~ М-234/2018 от 13.02.2018

Дело № 2-423/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края         27 апреля 2018 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Конышевой Я.А., при секретаре судебного заседания Хорхордине А.Л., с участием ответчика Гусар О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гусар Ольге Александровне, Гусар Евгению Александровичу, Гусар Дмитрию Александровичу о взыскании долга по кредиту умершего,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Общество либо Банк) обратилось в суд с иском к наследникам умершего 12 января 2014 года заемщика Гусар А.В.: Гусар О.А., Гусар Е.А. и Гусар Д.А. о солидарном взыскании долга по кредитному договору от 25 сентября 2012 года № в сумме 212 910 рублей 55 копеек, а также долга по кредитной карте № в сумме 38 698 рублей 17 копеек, а также понесенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6 690 рублей 06 копеек (л.д. 3-6).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО12 был заключен кредитный договор от 25 сентября 2012 года №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 536 250 рублей под 17,9% годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. 12 января 2014 года заемщик умер. Страховой компанией ОАО «Альянс» 07 декабря 2015 года перечислено страховое возмещение в счет погашения задолженности в размере 450 820 рублей 05 копеек, однако в связи с тем, что кредитный договор не расторгался и после выплаты страховой компанией обязательства по кредитному договору не прекращались, данной суммы не хватило для полного погашения кредита. Размер полной задолженности по кредитному договору по состоянию на 13 января 2018 года составляет 212 910 рублей 55 копеек, из них: 62 309 рублей 11 копеек – просроченные проценты за кредит, 150 601 рубль 44 копейки – просроченная ссудная задолженность.

Кроме того, ФИО11 на основании заявления на получение кредитной карты была выдана международная карта <данные изъяты> № с разрешенным лимитом кредита 20 000 рублей. В последующем лимит был увеличен Банком. С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами Банка был ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты. Процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 19% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых. По состоянию на 16 января 2018 года задолженность по кредитной карте составляет 38 698 рублей 17 копеек, из них: 30 078 рублей 96 копеек – просроченный основной долг, 8 619 рублей 21 копейка – просроченные проценты.

Также Банк указал, что ближайшими родственниками заемщика являются его супруга Гусар О.А., сын Гусар Е.А. и сын Гусар Д.А., соответственно они являются потенциальными наследниками заемщика, фактически принявшими наследство, в связи с чем, солидарно несут ответственность по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Определением суда от 12 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус Елизовского нотариального округа Камчатского края Галицкая И.А. и СК ОАО «Альянс».

В судебное заседание Банк своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д.204-207).

Ответчик Гусар О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 186-189), при этом пояснила, что после смерти своего супруга ФИО13 вступила в наследство, которое состояло из 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры 1 710 247 рублей. Гусар Е.А. и Гусар Д.А. в наследство не вступали, ввиду отказа в ее пользу. Кредит был взят её супругом на нужды семьи, денежными средствами пользовались вместе. Долг по кредитной карте согласна выплатить без учета просроченных процентов.

Ответчики Гусар Е.А. и Гусар Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Елизовского нотариального округа Камчатского края Галицкая И.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо СК ОАО «Альянс» о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, письменных возражений на иск в суд не представили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело было рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив иск, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Отношения по кредитным договорам, регулируются положениями §§ 1 и 2 главы 42 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено пунктом 1 статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство должника только надлежащее исполнение.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В судебном заседании установлено, что 25 сентября 2012 года между Обществом и ФИО14. был заключен в письменной форме кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 536 250 рублей под 19,7% годовых сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 кредитного договора заемщик ФИО15 обязался возвратить кредит и проценты за пользованием им ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору, а именно 25 числа каждого месяца (л.д. 11-14, 15).

Заемщик согласно пункту 3.3 кредитного договора взял на себя также обязательство в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплатить кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Свое обязательство по данному договору истец исполнил в полном объеме, перечислив на счет ФИО16. № сумму кредита в размере, установленном соглашением между ними (л.д. 18).

Согласно расчету истца задолженность по договору от 25 сентября 2012 года №, заключенному с ФИО17. по состоянию на 13 января 2018 года составляет 150 601 рубль 44 копейки – задолженность по основному долгу, 62 309 рублей 11 копеек – задолженность по процентам на просроченную задолженность. Оснований не согласиться с расчетом Общества, сделанным им по состоянию на 13 января 2018 года, суд не находит (л.д. 9-10).

Одновременно при заключении кредитного договора ФИО18. 25 декабря 2012 года обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на страхование, в котором согласился быть застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», и просил включить его в список застрахованных лиц (л.д. 108).

Из указанного заявления следует, что по договору страхования покрываются следующие риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая является ОАО «Сбербанк России». Плата за подключение к Программе страхования в размере 36 250 рублей включена в сумму кредита выданного ФИО19.

31 августа 2009 года между ОАО СК «РОСНО» и АК Сберегательный банк РФ заключено соглашение об условиях и порядке страхования № 258 Ж29-1456009/57-212-00Р (л.д. 109-125).

Кроме этого, 03 декабря 2010 ФИО20 обратился в Банк с заявлением, в котором просил открыть ему счет и выдать кредитную карту ОАО «Сбербанк России» с лимитом кредита 20 000 рублей, тип карты Master Card Standard, под 19 % годовых (л.д. 31, 32).

По карте был установлен кредитный лимит в размере 20 000 рублей, который в последующем увеличивался.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк», Тарифами Банка ФИО21 был ознакомлен (л.д. 34-42, 43).

Судом установлено, что ФИО22 совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары, задолженность по кредитной карте по состоянию на 16 января 2018 года составляет 38 698 рублей 96 копеек, из которых 30 078 рублей 96 копеек – просроченный основной долг, 8 619 рублей 21 копейка – просроченные проценты (л.д. 26-30, 44-105).

Из устава Общества следует, что решением общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года наименование Банка с открытого акционерного общества «Сбербанк России» изменено на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (л.д. 141-143).

Согласно материалам дела, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер 12 января 2014 года в г. Елизово Камчатский край, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155).

Наследниками к имуществу ФИО23 является его супруга Гусар О.А., сын Гусар Е.А. и сын Гусар Д.А. Указанное обстоятельство подтверждается материалами наследственного дела после смерти ФИО24 № и сторонами не оспаривалось (л.д. 154-179).

Однако, ответчики Гусар Е.А. и Гусар Д.А. отказались от доли на наследство, причитающееся им по всем основаниям наследования после умершего отца ФИО25 в пользу его жены Гусар О.А. (л.д. 158, 159).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 О.А. выданы свидетельства о праве на наследство, которое состоит из 1/2 доли денежной суммы в размере 38 807 рублей 19 копеек; 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость квартиры 1 710 247 рублей); денежных вкладов, хранящихся в Северо-Восточном банке ОАО «Сбербанк России» на счетах с причитающимися процентами. А также 15 января 2015 года Гусар О.А. выданы свидетельства о праве собственности на денежную сумму в размере 38 807 рублей 19 копеек, о праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 172, 173, 174, 175, 176).

Таким образом, единственным наследником принявшим наследство после смерти ФИО26 является его супруга ответчик Гусар О.А.

С учетом смерти заемщика к возникшим между сторонами правоотношениям применяются нормы разд. V «Наследственное право» части третьей ГК РФ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, смертью заемщика по кредитному договору его обязательства не прекращаются, поскольку в силу ст. 1112 ГК РФ данные обязательства входят в состав наследства. Исполнение возникшего обязательства может быть произведено без личного участия должника его наследниками, принявшими наследство, данное обязательство не связано неразрывно с личностью заемщика, и закон не содержит запрета по переходу к наследникам данного обязательства в составе наследства.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из представленного Банком расчета по состоянию на 12 января 2014 года, а именно на дату смерти заемщика Гусар А.В., задолженность по кредитному договору от 25 сентября 2012 года № составляла 446 482 рубля 44 копейки (л.д. 127-128).

Одновременно при заключении кредитного договора № от 25 сентября 2012 года между истцом и ФИО27 было оформлено заявление на участие в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России" в Камчатское отделение №8556 ОАО «Сбербанк России». Исходя из содержания заявления, ФИО28. был ознакомлен с условиями страхования. По данному договору выгодоприобретателем является банк (л.д.108).

Правоотношения по страхования регламентируются Соглашением об условиях и порядке страхования N 258 от 31 августа 2009 года (далее Соглашение) (л.д.109-113).

Согласно п. 3.3.7 Соглашения страховая выплата равняется страховой сумме. В соответствии с п.1 Соглашения страховая сумма определенная договором страхования денежная сумма, в пределах которой страховщик несет ответственность по договору страхования и исходя из величины которой, определяется размер Страховой премии и страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая сумма в первый день действия договора страхования равна первоначальной сумме кредиты, увеличенной на 10%. Во второй и последующий дни действия договора страхования равна сумме задолженности застрахованного лица на соответствующую дату. Страховая выплата-сумма денежных средств, которую страховщик обязуется выплатить выгодоприобретателю при наступлении страхового события, признанного страховым случаем. Страховая выплата равна страховой сумме на дату наступления страхового события.

Учитывая положения ст. ст. 810, 811, 1175 ГК РФ заемщик обязуется исполнять обязательства по погашению задолженности в полном объеме, а в случае своей смерти, такая обязанность ложиться на наследника, таким образом Гусар О.А., выступающая как наследник заемщика взяла на себя обязанность по исполнению кредитных обязательств ФИО29

Согласно п. 3.12 кредитного договора № от 25 сентября 2012 года, суммы, поступившие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1 - на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору; 2 - на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 3 - на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; 4 - на погашение просроченной задолженности по кредиту; 5 - на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; 6 - на погашение срочной задолженности; 7 - на уплату неустойки.( л.д.11-14).

ОАО СК «Альянс» выплатило ПАО «Сбербанк России» в счет страхового возмещения 450 820 рублей 05 копеек, что подтверждается платежным поручением №с 58309 от 07 декабря 2015 года (л.д. 129).

Как следует из расчета задолженности часть страховой выплаты в размере 342774 рублей 71 копейка произведена в счет погашения просроченных процентов, а оставшаяся часть страховой выплаты в размере 108045 рубля 35 копейки произведена в счет погашения задолженности по просроченному основному долгу.

Действия банка по распределению страхового возмещения были совершены с учетом положения п. 3.1.2 кредитного договора.

Указанные положения договора оспорены не были, заемщик с ними согласился, подписав кредитный договор.

Таким образом, после возмещения страховой выплаты и смерти заемщика обязательства по вышеуказанному кредитному договору не прекратились, поскольку обязательства по кредитному договору перешли к наследнику в порядке универсального правопреемства, и в силу условий заключенного договора страхования, страховщик обязался уплатить задолженность имевшуюся на дату смерти заемщика, а после истечения этого срока на место заемщика встает наследник, который обязан возвратить кредит, чего ответчиком выполнено не было.

Обращаясь в суд с иском, а также в дополнительных пояснениях (л.д. 204-207) истец ПАО «Сбербанк России» указал, что с даты наступления страхового случая/признания его таковым, и непосредственно до даты перечисления суммы страховой выплаты прошел определенный промежуток времени, и указанной суммы страхового возмещения не хватило для полного погашения кредита.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО30. в связи с его смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), в связи с чем начисление процентов на заемные средства продолжалось и после смерти должника.

В абз. 3 п. 61 вышеназванного Постановления содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Вместе с тем из материалов дела следует, что истцом в полном объеме исполнены обязанности, возложенные на него как на выгодоприобретателя по договору страхования, в разумный с учетом обстоятельств дела срок Банк обратился в страховую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения, собрал и представил страховщику документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, при поступлении страхового возмещения денежные суммы незамедлительно направлены на погашение задолженности по кредитному договору, таким образом в судебном заседании не установлено совокупность признаков, обозначенных в абз. 3 п. 61 Постановления, позволяющих установить факт злоупотребления Банком свои прав.

При этом ответчику Гусар О.А. о наличии долговых обязательств и договора страхования было известно, с момента открытия наследства до настоящего времени ответчик исполнения по кредитным договорам не производила.

Кроме того Гусар О.А. являясь правопреемником, не была лишен возможности обратиться в суд с иском к страховой компании о понуждении к выплате страхового возмещения.

Сам по себе факт обращения истца в суд по истечении двух лет после смерти заемщика не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера убытков, причиненных неисполнением и ненадлежащим исполнением денежного обязательства, а равно о злоупотреблении правом в иной форме.

Страховое возмещение, полученное от ОАО СК «Альянс», направлено Банком в погашение задолженности по кредитным договорам в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по денежному обязательству, в первую очередь на погашение просроченных процентов за пользование кредитом, во вторую очередь - на погашение основного долга.

В связи с вышеизложенным, доводы ответчика о недобросовестных действиях Банка, которые повлекли увеличение задолженности, судом во внимание не принимаются, поскольку доказательств намеренного, без уважительных причин, длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти заемщика требований о выплате страхового возмещения, в материалах дела не имеется.

Расчет задолженности, представленный истцом, сомнений у суда не вызывает, доказательств, опровергающих размер задолженности по процентам, Гусар О.А. также не представлено.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями гражданского законодательства, а также принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники, учитывая, что единственным наследником первой очереди к наследству умершего ФИО31. принявшим наследство является Гусар О.А., а стоимость принятого ею наследства явно превышает имеющуюся задолженность по кредитному договору и по кредитной карте, в связи с чем Гусар О.А. обязана исполнить обязательства по кредитному договору, заключенному между истцом и наследодателем.

В силу чего суд находит подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 сентября 2012 года № в сумме 212 910 рублей 55 копеек и по кредитной карте в суме 38 698 рублей 17 копеек только к ответчику Гусар О.А.

Истцом доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиками Гусар Е.А. и Гусар Д.А. наследства в какой-либо части, суду не представлено.

Вместе с тем, претендуя на взыскание с ответчиков кредитной задолженности, именно банк должен был доказать, что ответчики приняли наследство.

Поскольку в ходе судебного разбирательства истец не доказал факт принятия ответчиками Гусар Е.А. и Гусар Д.А. наследственного имущества после смерти заемщика ФИО32 его рыночную стоимость на момент открытия наследства, что делает невозможным для суда установить пределы ответственности наследников, оценивая представленные истцом доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Гусар Е.А. и Гусар Д.А. о солидарном взыскании задолженностей по кредиту и кредитной карте.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Как следует из платежного поручения от 30 января 2018 года № 399391 Общество при подаче иска уплатило за его рассмотрение судом государственную пошлину в размере 6 690 рублей 36 копеек (л.д. 7).

В связи с удовлетворением иска уплаченная Банком государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика Гусар О.А. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Гусар Ольги Александровны в пользу ПАО «Сбербанк России» долг по кредитному договору от 25 сентября 2012 года № в сумме 212 910 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 329 рублей 11 копеек.

Взыскать с Гусар Ольги Александровны в пользу ПАО «Сбербанк России» долг по кредитной карте в сумме 38 698 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 360 рублей 95 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о солидарном взыскании долга по кредитному договору от 25 сентября 2012 года № в сумме 212 910 рублей 55 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 329 рублей 11 копеек, долга по кредитной карте в сумме 38 698 рублей 17 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 360 рублей 95 копеек с Гусар Евгения Александровича, Гусар Дмитрия Александровича – отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 02 мая 2018 года.

Председательствующий                       Я.А. Конышева