Решение по делу № 2-2465/2012 ~ М-2032/2012 от 15.05.2012

Гр. Дело № 2-2465/2012

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 18 июля 2012 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Гармаева Н.Л., при секретаре Цыдыповой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюковой <данные изъяты> к Полтавской <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением и членом семьи умершего нанимателя,

УСТАНОВИЛА:

Бирюкова Е.А. обратилась в суд с иском к Полтавской Ю.В. о признании права пользования жилым помещением и членом семьи умершего нанимателя. Свой иск мотивировала тем, что постоянно проживает по адресу <адрес> 2009 года. Нанимателем квартиры по ордеру являлся её гражданский муж - ФИО12. Кроме неё и мужа в квартире никто не проживал и не проживает. ФИО12- наниматель однокомнатной квартиры - умер в марте 2012года. Перед смертью он не успел оформить право собственности на квартиру и оформить её регистрацию в ней. После смерти ФИО12 Администрация Октябрьского района г.Улан-Удэ заключила договор социального найма на указанную квартиру с Полтавской <данные изъяты> - дочерью умершего от первого брака, которая в упомянутой квартире никогда не проживала. ДД.ММ.ГГГГ Полтавская <данные изъяты> зарегистрировала право собственности на указанную квартиру в Росреестре по Республике Бурятия на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №. Став собственником квартиры Полтавская Ю.В. в лице своей матери ФИО9 стала требовать моего выселения из квартиры, звонят по телефону, приезжают на данный адрес, грубят. Сопровождается это оскорблениями, угрозами вызова полиции и применением физической силы. Она вселена в спорную квартиру в 2009 г. нанимателем этой квартиры ФИО12, который имел право произвести такое вселение, соблюдая требования ст. 31 ЖК РФ, и проживала там по день смерти ФИО12 Они жили одной семьей, вели общее хозяйство, проявляли заботу друг о друге, как муж и жена. Другого жилья у неё нет, ни в собственности, ни в пользовании, жить негде. Она регулярно оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается квитанциями, чеками, следит за санитарным состоянием квартиры, делала в ней текущий и капитальный ремонт, в то время как ответчик никогда не проживала в спорной квартире, не оплачивала коммунальные платежи, не претендовала на нее.

В судебном заседании Бирюкова Е.А. изложенные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Её представители по доверенности Сахьянов В.П. и Бальбуров В.П. исковые требования поддержали, пояснили, что хотя истец и не была зарегистрирована в данной квартире, но как указал Конституционный суд РФ: «регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище». В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения могут быть отнесены не только супруг нанимателя, их дети, родители и другие родственники, но в исключительных случаях и иные лица, если проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство. Основанием для вселения в спорную квартиру являлся дубликат ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве нанимателей были указаны ФИО8, ФИО121966г.р., Полтавская <данные изъяты>, Полтавская Ю.В.ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО8 умер в 2002году, Полтавская(Скворцова)Е.Л. и ее дочь Полтавская Ю.В. перестали проживать в спорной квартире с 1997года еще до фактического расторжения брака ФИО9 с ФИО12 в 2001году. Соответственно на момент вселения истицы в спорную квартиру в качестве члена семьи ФИО12 Он проживал один и согласия на вселение от бывших членов семьи не требовалось. Ссылка ответчика на отсутствие согласия наймодателя на вселение истицы в спорную квартиру в качестве члена семьи ФИО12 является неправомерной так как, в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку жилищные правоотношения между нанимателем (ФИО12) и наймодателем спорной квартиры возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ (ордер выдан в 1996году) и носят длящийся характер (с 1996 г. по 2012 г.), при рассмотрении данного спора подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР (в частности ст. 54 ЖК РСФСР которая не предусматривает согласие наймодателя на вселение иных лиц). Основанием для вселения ФИО12 в 1996 году в спорную квартиру являлся ордер. Согласно статье 47 ЖК РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. На основании выданного ордера необходимо было заключить договор найма жилого помещения в письменной форме между наймодателем - жилищно- эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер (ст.674 ГК РФ, ст.51 ЖК РСФСР). Договором найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями. Не заключив договор найма жилого помещения в письменной форме, стороны не определили свои права и обязанности по порядку пользования, владения и распоряжения квартирой на условиях социального найма. Кроме того, между нанимателем ФИО12 и наймодателем так же не был заключен договор социального найма после введения в действие ЖК РФ, который бы порождал права и обязанности нанимателя и наймодателя предусмотренные главой 8 ЖК РФ, а ордер на квартиру сам по себе не порождает тех прав и обязанностей предусмотренных положениями ЖК РФ. Решением Октябрьского районного суда от 07.07.2008 г. по делу № 2-1573/08 установлено, что согласно ордеру нанимателем жилого помещения по <адрес> является ФИО12, и это обстоятельство имеет преюдициальную силу, и более не подлежит доказыванию. Доводы ответчика о том, что ФИО12 каких-либо действий по вселению истца в спорное жилое помещение не предпринимал, являются несостоятельными, так как опровергаются материалами дела исследованными в суде. Доводы ответчика о том, что оплата коммунальных услуг производилась без учета истца, считают голословными. Зарегистрированное право собственности в соответствии с положениями ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не является препятствием, для обременения его правами третьих лиц. Просят иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Полтавская Ю.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО9 иск не признала, пояснила, что спорное жилое помещение было выделено по ордеру отцу её бывшего супруга на состав семьи: сын ФИО12, невестка (т.е. она) и их дочь – ответчик Полтавская Ю.В. После расторжения брака ей пришлось уйти из квартиры вместе с детьми. Совместное проживание было невозможно. Полтавская Ю.В. была вселена по судебному решению, но жить не могла, т.к. Полтавский периодически жил там с разными женщинами. Считает, что у Бирюковой Е.А. нет прав на эту квартиру. В настоящее время её дочь оформила право собственности на квартиру.

Представитель ответчика по доверенности Мантатова А.М. иск не признала, пояснила, что у истца отсутствуют правовые основания для занятия спорного помещения. В обоснование иска заявитель ссылается на положения тс. 31 Жилищного кодекса РФ, но она посвящена правам и обязанностям членов семьи собственника жилого помещения. ФИО12 владел и пользовался спорным жилым помещением на основании договора социального найма и не был собственником. В соответствии с положениями ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение иных лиц. Порядок вселения определен ст. 70 ЖК РФ. Согласно данной норме наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей, или с согласия в письменной форме членов своей семьи и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч.2 ст. 70 ЖК РФ). Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В п.п. 26,28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.09 г. « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 и ч.1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст.70 Кодекса порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. Ни ответчик, ни наймодатель согласие на вселение истца в спорное жилое помещение не давали. Также считает, что ФИО12 наниматель спорной квартиры не являлся. В соответствии с положениями ч.2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя. После смерти ФИО8, на имя которого был выдан ордер на занятие спорной квартиры, договор социального найма с ФИО12 не был заключен. ФИО12 каких- либо действий по вселению истца в спорное жилое помещение не предпринимал: к ответчику, наймодателю с предложением о даче согласия на вселение истца в квартиру не обращался, не предпринимал каких-либо действий по регистрации истца в спорной квартире (хотя регистрация была бы невозможна ввиду отсутствия согласия на то ответчика). Т.о., какого-либо волеизъявления ФИО12 в отношении вселения истца в спорную квартиру в качестве члена семьи не было. Оплата за коммунальные услуги производилась без учета истца. Утверждения истца о том, что ответчик не проживал в спорной квартире, не имеют правового значения, поскольку ответчик не был лишен права пользования квартирой, что подтверждает заключение с нею договора социального найма. Показания свидетелей о совместном проживании, ведении общего хозяйства- не имеют правового значения для разрешения возникшего спора. За ответчиком зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение. В соответствии с положениями ст. 2 ФЗ от 21.07.97 г. №122 -ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В соответствии с Конституцией РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению. Удовлетворение требований истца повлечет нарушение конституционного права ответчика. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав истца, её представителей, представителей ответчика, свидетелей, считает, что в иске надлежит отказать.

1)Установлено, что квартира по адресу: <адрес>, на основании дубликата ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, была предоставлена для проживания: ФИО8, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Полтавской Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО8 умер в ДД.ММ.ГГГГ году. Ордер не переоформлялся.

ФИО9 и ее дочь Полтавская Ю.В. (ответчик) проживали в данной квартире до ДД.ММ.ГГГГ года.

Брак между ФИО9 и ФИО12 был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 07.07.2008 г. ответчик Полтавская Ю.В. была вселена в жилое помещение, т.к. выехала из данной квартиры в несовершеннолетнем возрасте в связи с разводом родителей. В этой части иск ФИО12 был признан и он не возражал против сохранения за дочерью права пользования данным жилым помещением.

ФИО12 умер в марте ДД.ММ.ГГГГ г.

Полтавская Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ заключила с Администрацией Октябрьского района г. Улан-Удэ договор социального найма № на жилое помещение по <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ с КУИиЗ г. Улан-Удэ - договор приватизации №.

ДД.ММ.ГГГГ ею получено Свидетельство о государственной регистрации права собственности №.

2)Заявляя свои требования, истец полагает, что она приобрела права пользования спорной квартирой на основании ст. 31 ЖК РФ, поскольку была вселена в 2009 г. ФИО12 в качестве члена своей семьи, они проживали вместе, вели общее хозяйство.

Факт совместного проживания истца с ФИО12 не оспаривается ответчиком и подтверждается показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из представленных документов следует, что умерший ФИО12 никогда не являлся собственником жилого помещения по <адрес>.

Соответственно, у истца не возникло право пользования на указанном ею основании.

3) По пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", «при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела».

4) По ст. 51 ЖК РСФСР, ордер на жилое помещение являлся основанием для заключения договора найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, составляемого в письменной форме.

По ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения также должен заключаться в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

На момент вселения Бирюковой, на спорную квартиру имелся ордер; договор найма жилого помещения или договор социального найма между собственником жилого помещения на данную квартиру с кем-либо заключен не был. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ не действует такое понятие как договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда. То, что договор социального найма жилого помещения не был заключен в письменной форме не свидетельствует о том, что спорное жилое помещение, будучи муниципальной собственностью г. Улан-Удэ, было предназначено для проживания на каком-либо ином основании, кроме как на основании договора социального найма, и что на него действовал иной режим пользования.

По ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Бирюкова Е.А. вселилась в квартиру в 2009 г., т.е. уже после вступления ЖК РФ в законную силу.

5) Согласно ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

По ст. 69 ЖК РФ, 1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Статьей 70 ЖК РФ, предусмотрен порядок вселения нанимателем в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма иных лиц.

Ст. 70 ЖК РФ: «1. Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи».

Аналогичные положения содержались в ст. 53, ст.54 ЖК РСФСР.

По ст. 54 ЖК РСФСР: «Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи».

На вселение Бирюковой Е.А. не было получено согласие Полтавской Ю.В. и наймодателя.

Необходимость получения согласия проживающих в жилом помещении лиц на вселение новых членов семьи нанимателя в жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, была проверена Конституционным судом РФ. Определением Конституционного суда РФ от 18.12.2003 № 489-О установлено, что это не противоречит ст. 40 и ст. 55 Конституции РФ.

Ч.2 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации": В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Исходя из пункта 26 Постановления Пленума ВС РФ, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан (не являющихся супругом, детьми или родителями) в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.

Пункт 28: «Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение…. Лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения».

Необходимость получения письменного согласия Полтавской Ю.В. на вселение Бирюковой Е.А. вытекает из следующего.

Полтавская Ю.В., будучи дочерью ФИО12 не прекращала своего статуса члена семьи, даже проживая отдельно от отца.

По разъяснению Верховного суда РФ, данному в Определении Верховного Суда РФ от 23.12.2008 N 5-В08-114, возникшее у лица в несовершеннолетнем возрасте право пользования жилым помещением сохраняется за ним и после достижения совершеннолетия. Оно может быть выселено из жилого помещения в случае признания его в установленном законом порядке утратившим право пользования этим помещением.

Однако, ответчика Полтавскую Ю.В. никто утратившей право пользования спорным жилым помещением не признавал.

Более того, решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 07.07.2008 г. она была вселена в жилое помещение. Судебным актом за ней было признано и подтверждено право пользования, а её отец ФИО12 в суде согласился, что за его дочерью сохраняется право пользования данным жилым помещением.

Также данным решением было установлено, что её не проживание в спорном жилье было вызвано уважительными причинами – расторжением брака и разъездом её родителей. Сама Полтавская Ю.В. в то время была ребенком.

6) Все ссылки на то, что ФИО12 считал, что его дочь утратила право пользования и на вселение не требуется её согласия, а также, что реализации его прав на вселение иного лица препятствовала ответчик, не нашли объективного подтверждения. Суду не представлено доказательств, соответствующих требованиям ст. 59 и ст. 60 ГПК РФ.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Однако, ФИО12 не предпринимал мер к признанию своей дочери утратившей права на жилое помещение. Из чего суд делает вывод о том, что ФИО12 не желал лишить свою дочь прав на спорное жильё. Доказательств обратного суду не представлено.

7) Требование о признании Бирюковой Е.А. членом семьи ФИО12 как нанимателя жилого помещенияне подлежит удовлетворению. Истец указывает на то, что она была вселена в жилое помещение в 2009 г. в качестве супруги, но брак они не успели зарегистрировать, вели общее хозяйство, делали ремонт, хотели родить ребенка.

Как было разъяснено в п. 25 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, «членами семьи нанимателя могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке».

После расторжения брака с матерью ответчика, ФИО12 проживал в данной квартире на протяжении более 10 лет не только с Бирюковой Е.А., но и другими женщинами, в том числе со второй женой и сыном, о чем пояснили представитель ответчика и свидетели. В связи с чем, суд не усматривает исключительности случая. Доказательств других оснований исключительности не представлено.

Поскольку требования о признании членом семьи нанимателя было заявлено исключительно в целях получения прав на квартиру, однако было установлено, что данное вселение было произведено с нарушением установленного порядка, на основании взаимосвязи правовых норм и разъяснений Верховного суда РФ, указных выше, применительно к данным правоотношениям, оснований для признания Бирюковой Е.А. членом семьи нанимателя жилого помещения ФИО12 не имеется.

Таким образом, у Бирюковой Е.А. не возникло право пользования спорным жилым помещением и, она не может быть признана членом семьи нанимателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛА:

Отказать в удовлетворении исковых требований Бирюковой <данные изъяты> к Полтавской <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением и членом семьи умершего нанимателя.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: подпись Н.Л. Гармаева

ВЕРНО: Судья: Н.Л. Гармаева

Секретарь: Т.А. Цыдыпова