Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16063/2019 от 27.03.2019

судья – Коблев С.А. дело № 33-16063/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Суслова К.К., Морозовой Н.А.

по докладу судьи Суслова К.К.

при секретаре Черникове О.Ю.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ИП < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, директора ООО «Кооператор» < Ф.И.О. >8 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 11.12.2018г. с частной жалобой указанных лиц на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27.02.2019г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия -

установила:

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27.02.2019г. отказано индивидуальному предпринимателю < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, ООО «Кооператор» в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Темрюкского районного суда от 11.12.2018 года по делу по иску прокурора Темрюкского района Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, ООО «Кооператор» о запрете эксплуатации торгового центра «Встреча» до устранения нарушений требований пожарной безопасности.

Не согласившись с определением суда от 27.02.2019г. ИП < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, ИП < Ф.И.О. >4, и директор ООО «Кооператор» < Ф.И.О. >8 подали частную жалобу, в которой просили отменить обжалуемое определение суда, восстановить срок на апелляционное обжалование решения суда от 11.12.2018г. Указывают, что решением Темрюкского районного суда от 11.12.2018 года удовлетворены исковые требования прокурора Темрюкского района к вышеуказанным ответчикам о запрете эксплуатации торгового центра «Встреча» до устранения нарушений требований пожарной безопасности. После оглашения резолютивной части решения суда сразу было заявлено о том, что ответчики с ним не согласны и намерены обжаловать в апелляционном порядке. Несмотря на это, на протяжении более чем месяца, гражданское дело с мотивированным решением суда от 11.12.2018 г. в канцелярию Темрюкского районного суда не сдавалось, поэтому у представителя не было возможности получить копия мотивированного решения и ознакомиться с протоколом судебного заседания. Копия решения от 11.12.2018 г. почтовой связью в адрес ответчиком также не направлялась. Полагают, что участие представителя не освобождает суд об обязанности направить в адрес ответчиков копию мотивированного решения суда в пятидневный срок.

В возражениях на частную жалобу прокурор, участвующий в деле, < Ф.И.О. >9 возражал против удовлетворения частной жалобы, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель < Ф.И.О. >4 и < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >10 поддержал доводы жалобы, просил отменить обжалованное определение суда.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя, изучив доводы частной жалобы, содержание обжалуемого определения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

29.01.2019 года ИП < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, директор ООО «Кооператор» < Ф.И.О. >8 обратились в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование судебного постановления от 11.12.2018 года, сославшись на то, что после оглашения решения суда ими сразу же было заявлено о несогласии с судебным актом. Однако, копию решения суда их представитель смог получить только 23.01.2019 года.

Судом первой инстанции указано, что дело рассмотрено по существу 11.12.2018 года, судом принято решение об удовлетворении исковых требований прокурора Темрюкского района, предъявленных в интересах неопределенного круга лиц к ИП < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, а также ООО «Кооператор» о запрете эксплуатации торгового центра «Встреча» до устранения нарушений требований пожарной - безопасности. В окончательной форме решение суда принято 14.12.2018 года. Таким образом, срок апелляционного обжалования решения суда истек 14.01.2019 года. Поскольку заявителями не приведены обоснованные обстоятельства в подтверждение уважительности причины пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование судебного постановления, суд считает, что его заявление не подлежит удовлетворению на основании статьи 112 ГПК РФ.

Согласно ч.2 ст. 199 ГПК РФ, составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В деле имеются неоднократные обращения сторон о получении копии решения суда от 11.12.2018г., что подтверждает доводы заявителей о невозможности обжаловать судебное решение. Сведений о своевременном получении копии решения суда от 11.12.2018г. в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, сторонами пропущен срок апелляционного обжалования по уважительной причине, что является основанием для его восстановления.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судебная коллегия признает уважительными причинами несвоевременное направление сторонам копии обжалуемого решения от 11.12.2018г.

Согласно п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены определения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

частную жалобу ИП < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, директора ООО «Кооператор» < Ф.И.О. >8 на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27.02.2019г. - удовлетворить.

определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27.02.2019г. - отменить.

Восстановить указанным лицам процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 11.12.2018г.

Направить в Темрюкский районный суд Краснодарского края гражданское дело для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

судья – Коблев С.А. дело № 33-16063/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Суслова К.К., Морозовой Н.А.

по докладу судьи Суслова К.К.

при секретаре Черникове О.Ю.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Темрюкского района в интересах неопределенного круга лиц к ИП < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, директора ООО «Кооператор» < Ф.И.О. >8 о запрете эксплуатации торгового центра «Встреча» до устранения нарушений требований пожарной безопасности с частной жалобой указанных лиц на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25.01.2019г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия -

установила:

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25.01.2019г. возвращена апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, ООО «Кооператор» на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 11.12.2018г. как поданная по истечении срока обжалования.

Не согласившись с определением суда от 25.01.2019г. ИП < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, ИП < Ф.И.О. >4, и директор ООО «Кооператор» < Ф.И.О. >8 подали частную жалобу, в которой просили отменить обжалуемое определение суда, Указывают, что решением Темрюкского районного суда от 11.12.2018 года удовлетворены исковые требования прокурора Темрюкского района к вышеуказанным ответчикам о запрете эксплуатации торгового центра «Встреча» до устранения нарушений требований пожарной безопасности. После оглашения резолютивной части решения суда сразу было заявлено о том, что ответчики с ним не согласны и намерены обжаловать в апелляционном порядке. Несмотря на это, на протяжении более чем месяца, гражданское дело с мотивированным решением суда от 11.12.2018 г. в канцелярию Темрюкского районного суда не сдавалось, поэтому у ответчиков не было возможности получить копию мотивированного решения и ознакомиться с протоколом судебного заседания. Копия решения от 11.12.2018 г. почтовой связью в адрес ответчиков также не направлялась. Полагают, что участие представителя не освобождает суд об обязанности направить в адрес ответчиков копию мотивированного решения суда в пятидневный срок.

В возражениях на частную жалобу прокурор, участвующий в деле, < Ф.И.О. >9 возражал против удовлетворения частной жалобы, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения. В суде апелляционной инстанции представитель < Ф.И.О. >4 и < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >10 поддержал доводы жалобы, просил отменить обжалованное определение суда.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя, изучив доводы частной жалобы, содержание обжалуемого определения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

29.01.2019 года ИП < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, директор ООО «Кооператор» < Ф.И.О. >8 обратились в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование судебного постановления от 11.12.2018 года, сославшись на то, что после оглашения решения суда ими сразу же было заявлено о несогласии с судебным актом. Однако, копию решения суда их представитель смог получить только 23.01.2019 года.

Судом первой инстанции указано, что дело рассмотрено по существу 11.12.2018 года, судом принято решение об удовлетворении исковых требований прокурора Темрюкского района, предъявленных в интересах неопределенного круга лиц к ИП < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, а также ООО «Кооператор» о запрете эксплуатации торгового центра «Встреча» до устранения нарушений требований пожарной - безопасности. В окончательной форме решение суда принято 14.12.2018 года. Таким образом, срок апелляционного обжалования решения суда истек 14.01.2019 года. Поскольку заявителями не приведены обоснованные обстоятельства в подтверждение уважительности причины пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование судебного постановления, суд считает, что его заявление не подлежит удовлетворению на основании статьи 112 ГПК РФ.

Согласно ч.2 ст. 199 ГПК РФ, составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В деле имеются неоднократные обращения сторон о получении копии решения суда от 11.12.2018г., что подтверждает доводы заявителей о невозможности обжаловать судебное решение. Сведений о своевременном получении копии решения суда от 11.12.2018г. в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, сторонами пропущен срок апелляционного обжалования по уважительной причине, что является основанием для его восстановления.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судебная коллегия признает уважительными причинами несвоевременное направление сторонам копии обжалуемого решения от 11.12.2018г.

Согласно п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены определения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

частную жалобу ИП < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, директора ООО «Кооператор» < Ф.И.О. >8 на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25.01.2019г. - удовлетворить.

определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25.01.2019г. - отменить.

Направить в Темрюкский районный суд Краснодарского края гражданское дело для принятия дела к производству.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: