Решение по делу № 12-356/2011 от 14.09.2011

№12-356/2011

РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

г. Гатчина 22 ноября 2011 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Власов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка №32 Гатчинского района Ленинградской области от 22.07.11 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №32 Гатчинского района Ленинградской области от 22.07.11 г. Васильев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Васильев И.В. обжаловал указанное постановление в Гатчинский городской суд Ленинградской области. Считает постановление незаконным и необоснованным, так как в период между 17 и 18 часами он был задержан сотрудниками полиции и находился в отделении полиции, в связи с чем не мог управлять транспортным средством в * часов * минут. ** ** **** сотрудники полиции не останавливали его автомобиль. Никаких документов ему подписать не предлагали.

Из протокола об административном правонарушении * следует, что ** ** **** в * часов * минут водитель Васильева И.В. управлявший транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), по адресу д.* по ул. *** Гатчинского района, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. К данному протоколу приложены протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении Васильева И.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании Васильев И.В. поддержал доводы жалобы, пояснив, что дорожно-транспортного происшествия не совершал. ** ** **** в районе * часов, он находился на принадлежащем ему автомобиле на ул.*** пос.*** около магазина. В * часов он приехал по месту своего жительства *** пос.***, а в * часов к нему домой приехали сотрудники милиции с Л.А.В., которые сообщили, что у магазина он, якобы, совершил ДТП. Его доставили в Сиверское отделение милиции. От медицинского освидетельствования и от подписи в протоколах он не отказывался.

Свидетель Н.М.А., инспектор дорожно-патрульной службы показал, что ** ** **** он находился на дежурстве, от дежурного по УВД получил сообщение о дорожно-транспортном происшествии на ул.*** пос.***. По прибытии на место ДТП было установлено, что виновный в ДТП скрылся, однако водитель пострадавшего в результате происшествия автомобиля знает виновного. С данным водителем они поехали по месту жительства виновного, где ими был задержан Васильев И.В., на которого указал пострадавший, как на владельца автомашины, совершившей ДТП. У Васильева И.В. имелись признаки алкогольного опьянения. Его доставили в Сиверское отделение милиции, где предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Васильев И.В. отказался от освидетельствования и от подписи в протоколе.

Свидетель Л.А.В. показал, что ** ** **** около * часов он находился в магазине, расположенном на ул.*** пос.***. Принадлежащая ему автомашина был припаркована около магазина. Когда он вышел, то увидел, что его машина качается. Так же он увидел отъезжающую автомашину, принадлежащую Васильеву И.В., которого знает как жителя поселка, проживающего на соседней улице. Других автомобилей поблизости не было. На своем автомобиле он увидел повреждение на переднем правом крыле, в связи с чем вызвал сотрудников ГИБДД, которые приехали в течение не более 40 минут. С сотрудниками они поехали по месту жительства Васильева И.В. Последний был дома, но факт ДТП отрицал. Его автомашина была припаркована около дома. От Васильева И.В. исходил запах алкоголя. Сотрудники милиции доставили Васильева И.В. в Сиверское отделение милиции, однако при нем тот не отказывался от освидетельствования на состояние опьянения. Свидетель подтвердил факт подписания акта освидетельствования на состояние опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование.

Свидетель К.И.В. показал, что является соседом Васильева И.В., его участок расположен через участок от дома Васильева И.В. ** ** **** с * часов автомашина Васильева И.В. находилась по месту жительства последнего. Ему от матери Васильева И.В. стало известно, что его сотрудники милиции забрали из дома в районе * часов.

Свидетель Л.В.В. показал, что ** ** **** совместно с Васильевым И.В. на автомашине последнего они поехали купаться на озеро. По дороге в районе * часов заезжали в магазин на ул.*** пос.***. Столкновения с другим транспортным средством он не видел. Когда приехали на озеро, Васильев И.В. один раз искупавшись, уехал. Больше в тот день он его не видел, около * часов подходил к его дому, видел, что автомашина Васильева И.В. стоит около дома, а утром узнал, что сам Васильев И.В. находился в Сиверском отделении милиции.

Свидетель В.В.В. показал, что ** ** **** ему стало известно, что к его брату домой приезжали по поводу, якобы имевшего место ДТП. Около * он звонил в Сиверское отделение милиции, где ему сообщили, что Васильев И.В. находится в отделении. Последнего отпустили около * часов.

В судебное заседание неоднократно вызывался свидетель Т.А.В., однако по сообщению сотрудника 106 отдела полиции Т.А.В. по адресу, указанному в определении суда в настоящее время не проживает и его местонахождения не известно. Таким образом, возможности вызова свидетеля исчерпаны и суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав Васильева И.В., Н.М.А., Л.А.В., К.И.В., Л.В.В., В.В.В., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст.12.26 ч.1 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения указано, что Васильев И.В. при наличии признаков алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что явилось основанием его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вместе с тем, он отказался и от прохождения медицинского освидетельствования.

С учетом сведений, полученных от Л.А.В. о том, что на автомашине Васильева И.В. было совершено дорожно-транспортное происшествие, у инспектора имелись основания для проведения освидетельствования Васильева И.В. на состояние опьянения в целях выявления факта совершения правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ. Правила дорожного движения запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, употреблять до проведения освидетельствования алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому водитель причастен.

Действия инспектора ДПС соответствовали Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, в соответствии с которыми достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения является наличие запаха алкоголя изо рта, направлению на медицинское освидетельствование водитель подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом изложенного требование инспектора о прохождении Васильевым И.В. освидетельствования было законным, процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушена.

Факт управления Васильевым И.В. автомобилем, совершение дорожно-транспортного происшествия, подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 27.07.11 г., которым Васильев И.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. С учетом показаний Л.А.В., показаний самого Васильева И.В. о том, что он ** ** **** никому не передавал управление своим транспортным средством, а так же действительно находился у магазина на ул.*** пос.***, постановление мирового судьи от 27.07.11 г. у суда сомнений не вызывает.

Пояснения Васильева И.В. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования и от подписи в протоколе опровергаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние опьянения, показаниями Н.М.А., подтвердившего факт отказа Васильева И.В. от прохождения освидетельствования и подписания протокола.

Показаниям свидетеля Л.А.В. в судебном заседании о том, что Васильев И.В. не отказывался при нем от медицинского освидетельствования, суд не доверяет, так как Л.А.В. является соседом Васильева И.В., проживает с ним в одном поселке. В акте освидетельствования на состояние опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, имеются подписи Л.А.В., что подтвердил последний в судебном заседании. Подписывая указанные документы Л.А.В. отдавал отчет характеру выполняемых действий, существу удостоверяемых им своей подписью действий и подписываемых им документов.

Показания свидетелей К.И.В., В.В.В., Л.В.В. не опровергают факт отказа Васильева И.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно показаниям Н.М.А. в протоколе об административном правонарушении им было указано место и время совершения административного правонарушения – отказа Васильева И.В. от освидетельствования на состояние опьянения, а не время управления им транспортным средством, что соответствует фактически установленным обстоятельствам дела. Сам Васильев И.В. не оспаривает, что в 19 часов 20 минут находился в Сиверском отделении милиции.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины Васильева И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Наказание Васильеву И.В. мировым судьей назначено в пределах, установленных санкцией статьи ч.1 12.26 КоАП РФ, с учетом наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторного совершения однородного правонарушения, в связи с чем оснований для снижения наказания или изменения его вида не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №32 Гатчинского района Ленинградской области от 22 июля 2011 года оставить без изменения, жалобу Васильева И.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: