Решение по делу № 2-1999/2016 от 02.11.2016

Дело № 2-1999/2016          19 декабря 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жернакова С.П.,

при секретаре Барандовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Архангельской области, к Королевой Н.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах», в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области, обратилось в суд с иском к Королевой Н.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 11.07.2015 истец и Ф.И.О. заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, сроком действия на один год. В обоснование заключенного договора страхователю выдан страховой полис серии ЕЕЕ №. Согласно условий договора страхования, объектом страхования является риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля Renault, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. 18.10.2015 в районе <адрес> Королева Н.С., управляя данным автомобилем, допустила столкновение с автомобилем BMW, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Ф.И.О., в результате чего произошло ДТП, автомобили получили механические повреждения, после чего Королева Н.С. скрылась с места ДТП. В результате ДТП собственнику автомобиля BMW, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был причинен ущерб в размере 64000 руб. 00 коп., который был возмещен истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 64 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2120 руб. 00 коп., всего 66 120 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Королева Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования с этого лица в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. Г п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании установлено, что 18.10.2015 в районе <адрес> Королева Н.С., управляя автомобилем Renault, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустила столкновение с автомобилем BMW, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Ф.И.О., в результате чего произошло ДТП. После чего Королева Н.С., в нарушение п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась.

В результате указанного ДТП автомобилю BMW, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему Ф.И.О., причинены механические повреждения.

Факт виновности ответчика в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого причинен вред транспортному средству, принадлежащему Ф.И.О. подтверждается материалами дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 20.10.2015, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области, которым Королева Н.С. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Королевой Н.С. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», поскольку согласно сведений ПАО СК «Росгосстрах» договор страхования ОСАГО серии ЕЕЕ № заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению.

Истец, выполняя обязательство по договору страхования, произвел выплату Ф.И.О., действующему на основании доверенности №, страхового возмещения в полном объеме в размере 64000 руб. 00 коп., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец имеет право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, застраховавшему свою гражданскую ответственность, оставившему место ДТП, участником которого он являлся.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать в пользу истца выплаченное страховое возмещение в размере 64 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд, в размере 2120 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Архангельской области, к Королевой Н.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Королевой Н.С. в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Архангельской области, выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 64 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в возврат в размере 2120 руб. 00 коп., всего взыскать 66 120 (шестьдесят шесть тысяч сто двадцать) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.П. Жернаков