Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-87/2020 от 07.04.2020

Мировой судья судебного участка № Дело №

Промышленного судебного района г. Самара

Самарской области Теплякова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Дешевых А.С.,

при секретаре Земсковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фадеева ФИО8 на решение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Фадеева ФИО9 к ООО «МВМ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Принять отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона AppleiPhone 7 Plus 32Gb, imei №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Фадеевым ФИО10 и ООО «МВМ».

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу Фадеева ФИО11 стоимость сотового телефона AppleiPhone 7 Plus 32Gb, imei № в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, понесённые расходы по отправлению почтовой корреспонденции в сумме <данные изъяты> и понесённые расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Решение в части взыскания стоимости товара в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> считать исполненным.

В остальной части заявленных требований отказать.

Обязать Фадеева ФИО12 возвратить ООО «МВМ» сотовый телефон AppleiPhone 7 Plus 32Gb, imei № в течение 3 дней после получения присужденной суммы.

Взыскать с ООО «МВМ» госпошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Фадеев Д.Е. в лице представителя по доверенности Мурашкевич А.А. в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в порядке ч. 7 ст. 29 ГПК РФ (по месту приобретения товара) обратился в суд с иском к ООО «МВМ» (ранее ООО «М.видео Менеджмент»), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец с ответчиком заключил договор купли- продажи сотового телефона <данные изъяты> №, стоимостью <данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком. Согласно сведений о юридическом лице из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ и ООО «М.видео Менеджмент» переименовано в ООО «МВМ». В ходе эксплуатации в товаре выявился дефект. Неисправности в товаре истцом обнаружены за пределами гарантийного срока, но в пределах 2 лет с даты продажи, в связи с чем в силу ч. 5 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» истец был вынужден обратиться для проведения товароведческой экспертизы в экспертную организацию. Согласно экспертному заключению ООО «Единый сервисный центр» в товаре имеется дефект - не включается, который носит производственный характер, проведение ремонта технически невозможно, так как дефект неустраним.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, требования Закона «О защите прав потребителей» и ГК РФ истец просит признать отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона <данные изъяты> № и взыскать в пользу истца с ответчика стоимость товара в размере <данные изъяты>, неустойку в размере 1% от цены товара по день фактического исполнения требования потребителя в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки со дня, следующего за днём вынесения решения суда, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и штраф в размере 50% от общей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением суда, Фадеевым Д.Е. в лице представителя по доверенности Мурашкевичем А.А. подана жалоба, в которой просит решение мирового судьи изменить в части и взыскать с ответчика в пользу Фадеева Д.Е. расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что проведение досудебной экспертизы было необходимым, поскольку истцу необходимо было убедиться в том, что в товаре имеется недостаток производственного характера и этот недостаток является существенным, а так же на то что судом необоснованно снижены расходы на оплату услуг представителя.

Заявитель Фадеев Д.Е., его представитель Мурашкевич А.А. в судебное заседание не явились, судом извещались надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с куплей-продажей товара, регулируются главой 30 ГК РФ и главой 2 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного ока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

На основании ст. 9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» если законами в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в подп. «б» п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранён посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец с ответчиком заключил договор купли- продажи сотового телефона AppleiPhone 7 Plus 32Gb, IMEI №, стоимостью <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком и не оспариваются сторонами.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, телефон стандарта <данные изъяты> отнесён к числу технически сложных товаров (Оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями).

В связи с обнаруженным недостатком, по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента приобретения сотового телефона истец обратился в ООО «Единый Сервисный Центр» для определения наличия в смартфоне дефекта и причин его возникновения.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Единый Сервисный Центр», в представленном сотовом телефоне <данные изъяты> №, имеется дефект - не включается. Выявленный дефект носит производственный характер. Проведение ремонта технически невозможно. Выявленный дефект является неустранимым. Средняя рыночная стоимость данной модели на момент проведения экспертизы составляет 34 993 рубля.

В силу ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру требования о замене товара на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Так, абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в пределах гарантийного срока на товар продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Цель проверки качества - установление факта наличия или отсутствия в товаре недостатков и выяснения причин их возникновения. Без получения товара от потребителя продавец не имеет объективной возможности проверить обоснованность его притязаний и, соответственно исполнить предусмотренное законом обязательство - вернуть денежные средства, произвести замену или отремонтировать товар.

Согласно п. 5 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» именно на продавца специальный закон возлагает обязанности по принятию товара ненадлежащего качества и ведению проверки качества с участием потребителя.

По смыслу ст. ст. 18 - 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае поступления сообщения потребителя об обнаружении в товаре недостатков, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путём заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д.

Таким образом, при обнаружении истцом указанного недостатка у него действительно возникло право, закрепленное специальными нормами, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, однако, специальным законом установлены не только права потребителя, но и правила реализации его прав. В частности, процедура реализации прав истца на отказ от исполнения договора купли-продажи и возврат уплаченной за товар денежной суммы включает в себя обращение истца к ответчику с соответствующим требованием непосредственно после обнаружения недостатка товара, тогда как досудебного обращения истца к ответчику не осуществлялось, истец сразу обратился сразу в суд с исковым заявлением.

Согласно заключению эксперта ООО «БТЭ «Эксперт» №ОС от ДД.ММ.ГГГГ в товаре <данные изъяты> №; s/n DX3W4C7BHG04 выявлена неисправность «аппарата не включается». Выявленная неисправность в объекте исследования смартфоне <данные изъяты> № является следствием производственного дефекта системной платы, заложенного при производстве товара и проявившегося в процессе эксплуатации. Данный дефект носит производственный характер. Для устранения выявленного недостатка необходимо заменить системную плату смартфона на новую. Принимая во внимание тот факт, системные платы <данные изъяты> Plusпроизводителем не поставляются, эксперт приходит к выводу, что выявленный дефект в объекте исследования смартфоне <данные изъяты> №; <данные изъяты> является неустранимым ГО. 15467-79 (п. 47 Дефект, устранение которого технически невозможно или экономически нецелесообразно). Среднерыночная стоимость коммерческого предложения трейд- ин (trade-in) по замене неисправного смартфона <данные изъяты> №; <данные изъяты> на момент проведения исследования составляет <данные изъяты>. Временные затраты по устранению дефекта составят 1-2 дня.

С учетом приведенных обстоятельств мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в телефоне выявлен производственный недостаток, который носит существенный характер, который влечет нарушение работоспособности телефонного аппарата. В этой связи судом обоснованно удовлетворены требования о расторжении договора купли- продажи, возврате уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, почтовые расходы.

Разрешая вопрос о взыскании стоимости досудебного исследования, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Единый Сервисный Центр» самостоятельно, и получив, заключение обратился за судебной защитой. С претензией к ответчику истец не обращался.

Согласно п. 2, 3, 5 ст. 18 Закона требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Таким образом, закон предусматривает обязанность продавца принять товар ненадлежащего качества и право продавца в случае необходимости провести проверку качества товара. Досудебное исследование было проведено по заказу истца до обращения к ответчику с претензией, необходимости в его проведении не имелось, так как продавец вправе провести проверку качества товара и в случае подтверждения наличия недостатков в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, однако истец не предоставил ответчику такой возможности, поскольку с претензией к нему не обращался.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании расходов по досудебному исследованию, поскольку они не могут быть отнесены ни к убыткам, ни к необходимым судебным издержкам (по смыслу ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду в качестве подтверждения понесенных истцом расходов представлены договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу судебных заседаний, которые проведены без участия представителя истца, мировой судья обосновано снизил расходы на оплату услуг представителя до <данные изъяты>, поскольку не являются чрезмерными и завышенными.

Доводы, приведенные в жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки суда с изложением в решении соответствующих мотивов, представленным доказательствам дана надлежащая оценка с позиций их относимости, допустимости и достоверности. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фадеева ФИО13 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий А.С. Дешевых

Копия верна

Судья

Секретарь