Решение по делу № 12-96/2019 от 28.01.2019

Мировой судья – Шилова М.А.

Дело № 12-96\2019

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 31 января 2019 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Архипова И.П.,

при секретаре Есаян А.Г.,

с участием заявителя Феоктистова С.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Феоктистова Сергея Александровича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 20 декабря 2018 года Феоктистов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 27.09.2018г. в 01.32 на ул. Баранчинская, в районе дома № 12 в г. Перми, Феоктистов С.А. в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 27.09.2018г. в 00 час. 52 мин. управлял автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

За данное правонарушение постановлением мирового судьи Феоктистов С.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Феоктистов С.А., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в Мотовилихинский районный суд г. Перми, с жалобой об отмене судебного акта, указав на его незаконность. Считают, что его действия неправильно квалифицированы, так освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он прошел, кроме того указывает на суровость наказания, которое мировым судьей не аргументировано.

    Феоктистов С.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал в полном объеме, событие правонарушения, в котором он признан виновным, не оспаривает.

Представитель полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является формальным, то есть считается оконченным именно в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно уполномоченному сотруднику милиции или врачу. При этом последующее установление состояния опьянения или его отсутствие, не является обязательным при квалификации действий лица по ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Феоктистовым С.А. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен в судебном заседании и подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от 27.09.2018г. (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 27.09.2018г. (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 27.09.2018г. (л.д. 6), согласно которого Феоктистов С.А. пройти медицинское освидетельствование отказался, указать об этом и поставить свою подпись также отказался; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 27.09.2018г. с бумажным носителем чека прибора, согласно которого у Феоктистова С.А. установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 1, 44 мг\л), с которым он не согласился (л.д. 4-5); видеозаписью и иными материалами, исследованными в судебном заседании.

    Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, отвечают требованиям допустимости и достоверности и доказываю тот факт, что Феоктистов С.А. 27.09.2018г. в 01.32 на ул. Баранчинская, в районе дома № 12 в г. Перми, в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 27.09.2018г. в 00 час. 52 мин. управлял автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, за что и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанным доказательствам мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело рассмотрено судом с соблюдением положений ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.

Действия Феоктистова С.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы, оснований для переквалификации действий заявителя с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не установлено.

Довод жалобы заявителя в части того, что в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что Феоктистов С.А. привлекался к ответственности по однородному административному правонарушению, в связи с чем мировым судьей при назначении наказание необснованно учтено обстоятельство, отягчающее его ответственность, основано на неверном толковании норм процессуального права.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

По смыслу закона, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ. При этом срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела усматривается, что Феоктистов С.А. уже подвергался административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения (по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – 27.05.2018г.; по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ – 23.04.2018г. и другие), по которым не истек установленный в статье 4.6 КоАП РФ срок, в связи с чем, мировой судья обоснованно в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ признал это обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Наказание Феоктистову С.А. мировым судьей, назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом требований ст. ст. 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данных о личности Феоктистова С.А., с учетом отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется, постановление мотивировано и соответствует требованиям закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в отношении Феоктистова Сергея Александровича - оставить без изменения, жалобу Феоктистова С.А. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу и может быть обжаловано в предусмотренном КоАП РФ порядке.

Судья     - подпись –

Копия верна: судья                    И.П. Архипова