Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2018 ~ М-233/2018 от 14.11.2018

Дело № 2–221/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2018 года                 село Бакчар Томской области

Бакчарский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи     Н.В. Семёновой

при секретаре             Т.В. Вельматкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калугина Е.Г. к ООО «Радомир» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Калугин Е.Г. обратился в суд с иском к ООО «Радомир» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ГКФХ Калугина Л.И. /Продавец/ и ООО «Универсал Комплект» /Покупатель/ был заключен договор купли-продажи б/н (далее - Договор) крупного рогатого скота для убоя в количестве 21 голова стоимостью 1 600 000 (Один миллион шестьсот тысяч) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями Договора, Продавец осуществил поставку крупного рогатого скота Покупателю с соблюдением всех условий договора, что подтверждается счет-фактурой №. 36 от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от Продавца в адрес Покупателя поступило письмо с просьбой перечислить денежные средства по Договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 600 000 (Один миллион шестьсот тысяч) рублей 00 копеек на расчетный счет ООО «Радомир».

ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 1 600 000 (Один миллион шестьсот тысяч) рублей 00 копеек поступили с расчетного счета ООО У-К на расчетный счет ООО «Радомир».

Вышеуказанное перечисление было произведено в рамках планируемого перспективного проекта по сотрудничеству ИП ГКФХ Калугина Л.И. и ООО «Радомир».

В связи с тем, что соглашения о развитии перспективного проекта по сотрудничеству между ИП ГКФХ Калугина Л.И. и ООО «Радомир» фактически достигнуто не было, сумма, перечисленная ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 600 000 рублей 00 копеек, должна была быть возвращена (перечислена) ООО «Радомир» на расчетный счет ИП ГКФХ Калугина Л.И.

До настоящего времени денежные средства в размере 1 600 000 рублей 00 копеек от ООО «Радомир» на счет ИП ГКФХ Калугина Л.И. не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ГКФХ Калугина Л.И. направила в адрес ООО «Радомир» претензию с требованием в течение 7 дней с момента получения претензии произвести возврат перечисленной ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 1 600 000 рублей 00 копеек, которая до настоящего времени ООО «Радомир» получена не была.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ГКФХ Калугиной Л.И. /Цедент/ и Калугиным Е.Г. /Цессионарием/ был заключен договор об уступке права требования № (далее - Договор цессии), в соответствий с п. 1.1. которого Цедент передает, а Цессионарий принимает на себя право требования Цедента к Обществу с ограниченной ответственностью «Радомир» в размере 1 600 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 382 ГК РФ ИП ГКФХ Калугина Л.И. направила в адрес ООО «Радомир» уведомление о произошедшей уступке права требования.

    Просит суд взыскать с ООО «Радомир» в пользу Калугина Е.Г. сумму неосновательного обогащения в размере 1 600 000 (Один миллион шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, а также сумму процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 427 (Сто восемьдесят четыре тысячи четыреста двадцать семь) рублей 41 копейка, возврат госпошлины в размере 17 122 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца С.И.В. иск поддержал по основаниям, изложенным в нем. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени возврат денежных средств ответчиком не произведен.

Директор ООО «Радомир» А.А.А. в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотрение дела отложить по причине болезни.

В соответствии с частью 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя.

Судебное заседание по делу начато ДД.ММ.ГГГГ, объявлен перерыв до 12.00 ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика. После перерыва А.А.А. представлено ходатайство об отложении, к которому приложен электронный листок нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, выданный МЛПМУ «Поликлиника № <адрес>». Вместе с тем, из данного листка нетрудоспособности не следует, что заболевание исключает возможность участия А.А.А. в судебном заседании.

Из журнала учета посетителей в здании Бакчарского районного суда Томской области следует, что А.А.А. находился в здании суда ДД.ММ.ГГГГ в период с 10-07 до 10-11, цель посещения: ходатайство, из чего суд делает вывод о том, что заболевание не препятствует директору ООО «Радомир» принимать участие в судебном разбирательстве.

Кроме того, заболевание руководителя юридического лица не является уважительной причиной неявки в судебное заседание, поскольку организация вправе направить в судебное заседание другого представителя. А.А.А. не представлено доказательств невозможности представления интересов ответчика иным представителем.

В связи с тем, что о времени и месте судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Радомир» А.А.А. извещен лично, причина его неявки не является уважительной, суд не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела.

Третье лицо ИП ГКФХ Калугина Л.И. в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, об отложении не ходатайствовала.

Третье лицо ООО У-К в судебное заседание представителя не направило. Почтовая корреспонденция, направленная судом по месту нахождения юридического лица по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращена с отметкой: «Истек срок хранения», «Отсутствие адресата по указанному адресу», что не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ГКФХ Калугина Л.И. /Продавец/ и ООО У-К /Покупатель/ был заключен договор купли-продажи б/н, что подтверждается договором купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. 1.1. предметом Договора является купля-продажа крупного рогатого скота для убоя, который Продавец в соответствии с условиями договора передает в собственность Покупателя, а последний обязуется принять указанное имущество и оплатить его в порядке, определенном сторонами Договора.

В соответствии с пп. 1.2. Договора Объектом купли-продажи по Договору является: крупный рогатый скот в количестве - 21 голова, весом не менее 750 кг.

В соответствии с пп. 2.1. Договора, сумма Договора составляет 1 600 000 (Один миллион шестьсот тысяч) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями Договора, Продавец осуществил поставку крупного рогатого скота Покупателю, что подтверждается актом прием а-передач и от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от Продавца в адрес Покупателя поступило письмо с просьбой перечислить денежные средства по Договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 600 000 рублей на расчетный счет ООО «Радомир», что подтверждается письмом б/н б/д полученным ООО «Универсал Комплект» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 1 600 000 рублей четырьмя платежами (468 000 р.; 347 000 р.; 412 000 р.; 373 000 р.) поступили с расчетного
счета ООО У-К на расчетный счет ООО «Радомир», что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому ООО «Радомир» в Томском филиале АО «Россельхозбанк».

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, не оспорено ответчиком, вышеуказанное перечисление было произведено в рамках планируемого перспективного проекта по сотрудничеству ИП ГКФХ Калугина Л.И. и ООО «Радомир». Однако в дальнейшем соглашения о развитии перспективного проекта по сотрудничеству между ИП ГКФХ Калугина Л.И. и ООО «Радомир» фактически достигнуто не было.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, сумма, перечисленная ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 600 000 рублей 00 копеек должна была быть возвращена (перечислена) ООО «Радомир» на расчетный счет ИП ГКФХ Калугина Л.И.

Доказательств поступления денежных средств в размере 1 600 000 рублей от ООО «Радомир» на счет ИП ГКФХ Калугина Л.И. в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. ИП ГКФХ Калугина Л.И. направила в адрес ООО «Радомир» претензию с требованием в течение 7 (Семи) дней с момента получения претензии произвести возврат перечисленной ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 1 600 000 рублей 00
копеек, что подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об отправке
ценного письма с описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ, описью вложения в конверт от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ претензия поступила в почтовое отделение 636200, расположенное по адресу: <адрес>, однако получена ООО «Радомир» не была.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ГКФХ Калугиной Л.И. /Цедент/ и Калугиным Е.Г. /Цессионарием/ был заключен договор об уступке права требования №, что подтверждается договором об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1. Договора цессии с ДД.ММ.ГГГГ Цедент передает, а Цессионарий принимает на себя право требования Цедента к Обществу с ограниченной ответственностью «Радомир» (ОГРН/ИНН 1167031071360 / 7016000778) (далее - Должник), в размере 1 600 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1.2. Договора цессии указанное в п. 1.1 Договора цессии право требования, уступаемое от Цедента Цессионарию, возникло у Цедента на основании:

договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ;

акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ;

счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ;

-    письма от ИП ГКФХ Калугиной Л.И. в адрес ООО У-К б/н, полученного ООО У-К ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.3. Договора цессии с момента подписания договора Цессионарий становится новым кредитором Должника по указанным в и. 1.1 настоящего договора основаниям. К Цессионарию переходит право требования в размере, указанном в пункте 1.1 настоящего договора, а также право требования процентов, неустоек, пени, начисленных по основаниям, указанным в п. 1.2 настоящего договора, с даты вступления в силу настоящего договора. В силу п. 7.1 Договора цессии договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 382 ГК РФ ИП ГКФХ Калугина Л.И. направила в адрес ООО «Радомир» уведомление о произошедшей уступке права требования. Данное обстоятельство подтверждается уведомлением об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об отправке ценного письма с описью вложения в конверт от ДД.ММ.ГГГГ, описью вложения в конверт от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, основанием возникновения обязательств у ООО «Радомир» перед Калугиным Е.Г. является неосновательное перечисление на расчетный счет ООО «Радомир» денежных средств от ООО У-К а также договор цессии между ИП ГКФХ Калугиной Л.И. и Калугиным Е.Г.

Неисполнение обязательств со стороны ООО «Радомир», выраженное в нежелании перечислить денежные средства, нарушает законные права и интересы Калугина Е.Г. как кредитора и участника делового оборота.

Принимая во внимание изложенные фактические обстоятельства, требования закона, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 1600000 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчета истца, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

1 600 000 х 31 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 9,25% (ставка Сибирского федерального округа) / 365 = 12569,86 руб.;

1 600 000 х 91 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 9,00% (ставка Сибирского федерального округа) / 365 = 35 901,37 руб.;

1 600 000 х 42 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 8,50% (ставка Сибирского федерального округа) / 365 = 15 649,32 руб.;

1 600 000 х 49 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 8,25% (ставка Сибирского федерального округа) / 365 = 17 720,55 руб.;

1 600 000 х 56 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,75% (ставка Сибирского федерального округа) / 365 = 19 024,66 руб.;

1 600 000 х 42 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,50% (ставка Сибирского федерального округа) / 365 = 13 808,22 руб.;

1 600 000 х 175 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,25% (ставка Сибирского федерального округа) / 365 = 55 616,44 руб.;

1 600 000 х 43 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,50% (ставка Сибирского федерального округа) / 365 = 14 136,99 руб.;

Итого сумма процентов составляет 184 427,41 руб.

Судом проверен расчета истца, признан верным, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 784 427, 41 руб. (1 600 000 + 184 427,41).

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст.94 ГПК РФ отнесены расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате специалистам, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются квитанцией на сумму 17 122 рублей. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, госпошлина в размере 17 122 рублей, уплаченная при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Калугина Е.Г. к ООО «Радомир» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ООО «Радомир» в пользу Калугина Е.Г. неосновательное обогащение в размере 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 427 (сто восемьдесят четыре тысячи четыреста двадцать семь) рублей 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 122 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бакчарский районный суд Томской области.

Судья: подпись                            /Н.В. Семёнова/

В окончательной форме решение изготовлено 12.12.2018г.