Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3091/2018 (33-44027/2017;) от 15.12.2017

Судья –Лоншаков Г.Н. Дело № 33-44027/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Чабан Л.Н., Першиной Н.В.

по докладу Назарова В.В.

при секретаре Лысенко Ю.С.

по частной жалобе представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» действующего на основании доверенности Лихачева Н.П. на определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 01 ноября 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Коломоец Т.В. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, неоплаченной суммы страхового возмещения в размере <...> рублей, неустойки в сумме <...> рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, расходов по проведению независимой оценки в сумме <...> рублей и судебных расходов.

В судебном заседании представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» действующий на основании доверенности Лихачев Н.П., заявил ходатайство о передачи дела по подсудности в районный суд г.Новороссийска, по месту нахождения филиала СПАО «РЕСО-Гарантия», поскольку ДТП произошло в г.Новороссийске, административный материал оформлялся отдельной ротой ДПС УМВД г.Новороссийск. Кроме того потерпевший проживает в г.Новороссийске, Краснодарского края.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда города Краснодара от 01 ноября 2017 года, СПАО «РЕСО-Гарантия», отказано в удовлетворении ходатайства о передачи дела по подсудности.

В частной жалобе представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» действующий на основании доверенности Лихачев Н.П., просит определение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, ссылаясь на то, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения филиала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, Коломоец Т.В. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, неоплаченной суммы страхового возмещения в размере <...> рублей, неустойки в сумме <...> рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, расходов по проведению независимой оценки в сумме <...> рублей и судебных расходов.

В силу ст.28, ч.7 ст.29 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства (нахождения) ответчика.

На основании позиции Верховного суда РФ, выраженной в п.13 Постановления Пленума № 20 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» дела по спорам, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика. Иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору добровольного страхования имущества, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца, либо по месту заключения или по месту исполнения договора (статьи 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ). Право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Истец воспользовался своим правом, предусмотренным ч.2 ст.29 ГПК РФ и обратилась с иском по месту нахождения представительства СПАО «РЕСО-Гарантия» в г.Краснодаре, которое расположено по адресу г.Краснодар, ул.Кубанская Набережная, 146, что относится к территории подсудной Ленинскому районному суду г.Краснодара. Кроме того Коломоец Т.В. ранее обращалась в страховую компанию, филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» в г.Краснодаре, с заявление об осуществлении страховой выплаты и ей частично была выплачена сумма страхового возмещения.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства СПАО «РЕСО-Гарантия» о передаче гражданского дела по иску Коломоец Т.В. по подсудности в районный суд г.Новороссийска Краснодарского края.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали правильность вывода суда первой инстанции и служили бы основанием к отмене обжалуемого определения.

Учитывая вышеизложенное, вынесенное определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 01.11.2017 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: