Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-521/2020 ~ М-505/2020 от 31.07.2020

10RS0005-01-2020-000861-72

Дело № 2-521/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2020 года                      пос. Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

при секретаре Зубановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Ш.И.А. о взыскании задолженности по договору кредитования,                               

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Ш.И.А. был заключен договор кредитования № на сумму 200000 руб. сроком на 61 месяц. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором, путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Поскольку обязательства по своевременному и полному внесению платежей по кредитному договору ответчиком не исполнялись, задолженность ответчиком не погашена, истец просит взыскать задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176735,55 руб., из которых: 128634 руб. - задолженность по основному долгу, 48101,57 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4734,71 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, полагает, что срок для взыскания задолженности не пропущен, так как должен исчисляться с даты окончания кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Ш.И.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в письменных возражениях просил иск оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Ш.И.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «Восточный экспресс банк» предоставило ответчику кредит в размере 200000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 27% годовых. В соответствии с условиями договора кредитования, содержащимися в Общих условиях, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, ответчику установлены индивидуальные условия кредитования: вид кредитования - «АвтоКЭШ», валюта счета - рубль, номер счета - №, сумма кредита - 200000,00 руб., срок возврата кредита - 60 месяцев, ставка - 27% годовых, полная стоимость кредита - 43,43% годовых, окончательная дата погашения - ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа - 23 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 7307,00 руб. Условиями договора также предусмотрена плата за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО «Восточный» в размере 0,60% в месяц от суммы кредита.

Заключение договора подтверждается заявлением на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком погашения кредита и анкетой заявителя.

Перечисление денежных средств ответчику подтверждено выпиской из лицевого счета (л/<адрес>).

Согласно представленной выписке движения денежных средств по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ш.И.А. обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обратился в суд за судебной защитой с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами шестимесячного срока.

Предусмотренный пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» порядок исчисления срока исковой давности не применим, поэтому, в данном случае, он подлежит исчислению в общем порядке.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из даты обращения с иском (ДД.ММ.ГГГГ), в три года, предшествовавшие обращению с иском, включаются платежи, срок внесения которых наступил, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Следовательно, образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность, возникшая ранее указанного периода, то есть за пределами срока исковой давности, не подлежит взысканию.

Поскольку с настоящим иском банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, учитывая наличие договорных обязательств заемщика по внесению очередного платежа ДД.ММ.ГГГГ, предъявленные истцом требования в части взыскания основного долга и процентов подлежат частичному удовлетворению, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежит взыскать основной долг - 28460,02 руб., проценты за пользование денежными средствами - 1965,50 руб., всего - 30426 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 815,05 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ш.И.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30426 руб., из которых: 28460,02 руб. - задолженность по основному долгу; 1965,50 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в размере 815,05 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                                 И.В. Бакулин

Справка: в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ

решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ