О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
6 июля 2021 г. г. Екатеринбург
Председатель судебного состава Центрального окружного военного суда Абасов К.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу прапорщика полиции Головина С.С. на постановление судьи Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 27 мая 2021 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 42716 старшего сержанта Динисламова Артема Альфредовича,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 27 мая 2021 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Динисламова по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с таким решением, Головин, составивший протокол об административном правонарушении, подал на него жалобу, в которой просит принятое постановление отменить и признать Динисламова виновным в указанном правонарушении.
В этой связи дело об административном правонарушении поступило в Центральный окружной военный суд для рассмотрения жалобы Головина.
Между тем, поданная жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему, по следующим основаниям.
Протокол об административном правонарушении по настоящему делу и иные административные материалы составлены инспектором ДПС Головиным ДД.ММ.ГГГГ
При разбирательстве дела в гарнизонном военном суде Головин пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ уволен из органов внутренних дел и является пенсионером № Данное обстоятельство подтверждается приказом начальника УМВД России по г. Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ №.
Однако, как следует из жалобы, она подписана, как поданная лицом, являющимся инспектором ГИБДД, Головиным ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 30.1 КоАП РФ и как следует из абз. 2 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", должностным лицам, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее).
Тем самым, все права должностного лица на обжалование не вступившего в законную силу постановления судьи по делу об административном правонарушении непосредственно связаны с занимаемой таким лицом должностью и наличием у него в связи с этим специальных полномочий и прекращаются с прекращением должностных отношений. Иначе говоря, правом обжалования указанных постановлений обладает должностное лицо, у которого, как и при составлении протокола об административном правонарушении, имеются для этого полномочия.
Поскольку на момент подачи жалобы Головин не наделён специальными полномочиями по составлению указанных протоколов, полномочий на обжалование постановления судьи он не имеет.
Таким образом, жалоба на постановление судьи Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 27 мая 2021 г. в отношении Динисламова подана лицом, не наделенного правом на обжалование судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,
определил:
жалобу Головина С.С. на постановление судьи Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 27 мая 2021 г. о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Динисламова Артема Альфредовича о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без рассмотрения, возвратив ее заявителю.
Председатель судебного состава
Центрального окружного военного суда К.А Абасов
: