Решение по делу № 2-6163/2016 от 29.07.2016

Дело № 2-6163№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Коломна

Коломенский федеральный городской суд Московской области в составе судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседанияМЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОБОЛЕВОЙ Ирины Игоревны, к ПИЧУГИНУ Анатолию Викторовичу, КОЧУРАЕВОЙ Наталье Алексеевне, Администрации городского округа Коломна о включении пристроя части жилого дома в объект права и признании права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Соболева И.И. обратилась в суд к ответчикам Пичугину А.В., Кочураевой Н.А., Администрации городского округа <адрес> с иском о включении пристроя лит. «А4» в объект права –часть жилого дома, инвентарный №, согласно техническому паспорту Юго-Восточного филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, расположенную по адресу <адрес>, состоящую из лит. «А,А1» и признании права собственности указанный объект с учетом лит. «А4», состоящей из прихожей № площадью 2,5 кв. метров, коридора № площадью 6,2 кв. метров, жилой комнаты № площадью 12,6 кв. метров, санузла № площадью 4,2 кв. метров,

Истец Соболева И.И. в судебном заседании не присутствовала, в суд обеспечила явку представителя.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ с участием представителя в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности Кунякина О.С. (л.д.07) в судебном заседании иск доверителя поддержала, в обоснование иска пояснила, что истец являлась собственником 1/3 доли жилого дома обще площади 75,2 кв. метров, состоящего ил лит. «А-А2», «а-а2», «Г1», «Г2», «У2», расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца на указанную долю было зарегистрировано в установленном законом порядке и получено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, бланк серии № №, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о регистрации №.

Определением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу была выделена в собственность часть жилого дома, состоящая из: в лит. «А» - подсобное помещение № площадью 18,7 кв. метров; в лит. «А1» - кухни № площадью 6,6 кв. метров.

Пояснила, что согласно технического паспорта ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ранее зарегистрированные лит. «а,а,1,Г1,Г2,У2», и ранее существующие лит. «Г,У», снесены полностью. Изменение общей площади жилого помещения с 75,2 кв. метров до 107,2 кв. метров связано с перепланировкой в лит. «А», самовольным возведением лит. «А4», общей площадью 25,5 кв. метров, и расчетом площадей в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 30.09.2011 года №531 «Об утверждении требований к определению площади здания, помещения», письмом Минэкономразвития от 03.05.2012 года № Д23и-1303. Изменение жилой площади с 55,6 кв. метров до 46,7 кв. метров связано с перепланировкой в лит. «А» и возведением лит. «А4». На лит. «А3,А4,Г3,Г4,Г5» разрешение на строительство не представлено.

В настоящее время истцу необходимо признать право собственности на пристрой лит. «А4», состоящий из прихожей № площадью 2,5 кв. метров, коридора № площадью 6,2 кв. метров, жилой комнаты № площадью 12,6 кв. метров, санузла № площадью 4,2 кв. метров.

Строительство указанной постройки было осуществлено Соболевой И.И. в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями к жилым заданиям и сооружениям, с соблюдением правил пожарной безопасности и строительных норм и правил; постройка не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, что подтверждается ответом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ из территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучии человека по <адрес>. Пристройка лит. «А4» не противоречит требованиям СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемилогические требования к условиям проживания в жилых заданиях и помещениях».

Истцу ДД.ММ.ГГГГ было выдано заключение ООО «<данные изъяты>» из которого усматривается, что возведенная постройка лит. «А4» соответствует противопожарным и градостроительным нормам.

В настоящее время истец не имеет возможности оформить свидетельство о госрегистрации на выделенную часть жилого дома, так как у неё остались недооформленные помещения, находящиеся в реконструированном виде кроме того, право собственность на часть жилого дома по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ года не зарегистрировано.

На основании положений ст.ст. 218,219 ГПК РФ просит суд иск доверителя удовлетворить.

Ответчик Пичугин А.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился; письменным заявлением просит суд о рассмотрении дела в своё отсутствие, указывает о признании иска в полном объеме (л.д.33).

С учетом установленных обстоятельств, мнения представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Пичугина А.В. в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

В отношении ответчика Кочураевой Н.А. судом неоднократно предпринимались меры по надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства. Направлявшиеся в адрес ответчика судебные извещения не получены, и возвращены почтой за истечением срока хранения (л.д.30,31). Судом достаточно было предпринято мер по извещению ответчика, в связи с чем, суд считает обязанность по извещению ответчика исполненной и не усматривает процессуальной необходимости отложения в очередной раз судебного заседания вследствие отсутствия сведений об извещении ответчика, и рассматривает дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ, признав её надлежаще извещенной.

Администрация городского округа Коломна Московской области в качестве ответчика, будучи извещенной о месте и времени настоящего судебного заседания (л.д.28), явки представителя в суд не обеспечила, возражений на иск не представлено, каких либо ходатайств не заявлено.

С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика Администрации городского округа Коломна в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и суд приходит к следующему.

В соответствии и по смыслу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

Из материалов дела следует, что определением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по гражданскому делу по иску Соболевой Ирины Игоревны к Пичугину Анатолию Викторовичу, Кочураевой Наталье Алексеевне о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, в собственность Соболевой Ирине Игоревне в счет принадлежащей ей 1/3 доли выделена часть жилого дома по адресу: <адрес>, |<адрес>, обозначенная на плане БТИ как помещение №, включающая следующие помещения: в лит. «А»: подсобное помещение № площадью 18,7 кв. метров, в лит. «А1»: кухню № площадью 6,6 кв. метров, всего общей площадью жилого помещения - 25,3 кв. метров.

При этом, на стороне части жилого дома, выделяемой Соболевой И.И., остались подлежащие узаконению в дальнейшем самовольные пристройки, состоящие из помещений в лит.А4:прихожей № площадью 2,5 кв. метров, коридора № площадью 6, кв. метров, жилой комнаты № площадью 12,6 кв. метров, санузла № площадью 4,2 кв. метров - всего общей площадью жилого помещения 25,5 кв. метров, а также самовольные надворные постройки: сарай лит.Г3, гараж лит.Г4, навес лит.Г5.

В собственность Пичугина А.В. в счет принадлежащей ему 1/3 доли выделана часть жилого дома по адресуг. <адрес>, <адрес>, обозначенная на плане БТИ как мощение №, включающая следующие помещения: в лит. «А»: жилую комнату № площадью 17,8 кв. метров, всего общей площадь жилого помещения - 17,8 кв. метров. При этом на стороне части жилого дома, выделяемой Пичугину А.В., остались подлежащие узаконению в дальнейшем самовольные пристройки, состоящие из помещений: в лит. «А3»: коридор № площадью 4,9 кв. метров; гараж № площадью 23,9 кв. метров; подсобное помещение №, площадью 24,4 кв. метров, всего общей площадью жилого помещения 53,2 кв. метров, с правом Пичугина А.В. на последующее узаконение указанных самовольных построек.

В собственность Кочураевой Н.А. в счет принадлежащей ей 1/5 доли выделена часть жилого <адрес>, обозначенная на плане БТИ как помещение №, включающая следующие помещения: в лит. «А»: жилую комнату № площадью 16,3 кв. метров; подсобное помещение № площадью 2,5 кв. метров, в лит. «А2»: кухню № площадью 13,0 кв. метров; в лит. «а2»: помещение № (холодная пристройка) площадью 6,8 кв. метров; всего общей площадью жилого помещения - 38,6 кв. метров.

За регистрацией права собственности на выделенную в собственность часть указанного дома стороны не обращались.

Истец обратилась в суд с настоящим иском о включении самовольно возведенного пристроя лит. «А4» в объект права, выделенного в собственность вышеуказанным определением суда.

В соответствии с частью 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно и по смыслу ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В судебном заседании установлено и подтверждается техническим заключением специализированной организации ООО «<данные изъяты>» (приложение к делу №), что жилая пристройка лит. «А4» и перепланировка в лит. «А» находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны к эксплуатации по своему функциональному назначению (жилой дом, жилая пристройка), а их основные строительные конструкции и узлы обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью. Данные строения находятся в границах земельного участка.

Заключением Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в г. Коломна, Зарайском, Коломенском, Луховицком, Озерском районах Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (л.д.24) подтверждается отсутствие нарушений, препятствующих эксплуатации указанных построек по назначению.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника защищается путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, усматривается, что «пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности».

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Материалами настоящего дела подтверждается, что истцом при самовольном возведении пристройки лит. «А4», фактически осуществлена реконструкция объекта права – жилого <адрес>, что фактически не изменяет функционального назначения жилого помещения, нарушений, препятствующих эксплуатации по назначению не установлено.

На основании изложенного, суд в силу положений ст. ст. 218, 222 Гражданского кодекса РФ удовлетворяет заявленный иск.

На настоящий момент времени, каких либо споров по порядку пользования земельным участком и расположению спорными строениями не имеется. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, оснований, препятствующих признанию за истцом право собственности на указанную выше постройку у суда не имеется.

В связи с включением в объект права в виде жилого дома новые элементы данного объекта, право истца на ранее зарегистрированный объект подлежит прекращению в целом, с последующей регистрацией права на видоизмененный объект в целом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Соболевой Ирины Игоревны, к Пичугину Анатолию Викторовичу, Кочураевой Наталье Алексеевне, Администрации городского округа Коломна о включении пристроя части жилого дома в объект права и признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить.

Прекратить за Соболевой Ириной Игоревной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на жилой <адрес> в размере 1\3 доли в праве, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить за Соболевой Ириной Игоревной право собственности предоставленное определением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Соболевой Ирины Игоревны к Пичугину Анатолию Викторовичу, Кочураевой Наталье Алексеевне о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, на часть жилого дома по адресу: <адрес>, |<адрес>, обозначенную на плане БТИ как помещение №, включающую следующие помещения: в лит. «А»: подсобное помещение № площадью 18,7 кв. метров, в лит. «А1»: кухню № площадью 6,6 кв. метров, всего общей площадью жилого помещения - 25,3 кв. метров.

Признать за Соболевой Ириной Игоревной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, гражданкой Российской Федерации, паспорт <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП <данные изъяты> по <адрес> по городскому округу Коломна, код подразделения <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности часть жилого <адрес>: в лит. «А» подсобное помещение № площадью 18,7 кв. метров, в лит. «А1» кухню № площадью 6,6 кв. метров, в лит. «А4» прихожую № площадью 2,5 кв. метров, коридор № площадью 6,2 кв. метров, жилую комнату № площадью 12,6 кв. метров, санузел № площадью 4,2 кв. метров.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственной регистрации права на недвижимое имущество в установленном законом порядке в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова