Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2225/2020 ~ М-1658/2020 от 03.07.2020

         Дело № 2-2225/2020

                                                                                                  24RS0028-01-2020-002409-67 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2020 г.                                                   город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.

при секретаре Фадееве И.С.,

с участием     истца Шмакова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмакова Вячеслава Алексеевича к ПАО «Восточный экспресс банк» о приостановлении обязательств по кредитным договорам, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шмаков В.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о приостановлении обязательств по кредитным договорам, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что между ним и ответчиком заключены договоры кредитования № от 29 марта 2018 г. (сумма кредита 100 000 рублей, срок- 36 месяцев, ежемесячный платеж 6 775 рублей) и № от 1 июля 2019 г. (сумма кредита 300 000 рублей, срок – 36 месяцев, ежемесячный платеж 16 700 рублей). Истец обращался в банк с неоднократными заявлениями о предоставлении кредитных каникул: 3 апреля 2020 г., 7 мая 2020 г., 2 июня 2020 г., однако, данные заявления оставлены без ответа, в настоящее время по образовавшейся задолженности по кредитам начисляется неустойка, сотрудниками банка неоднократно в течение дня осуществляются телефонные звонки истцу и его супруге, сообщая о наличии задолженности, чем причиняется моральный вред. Истец замещает должность генерального директора и единственного сотрудника ООО «Ваш Триумф», источником дохода данного общества является деятельность по оказанию информационных услуг, однако, в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией, введенного режима самоизоляции, данное общество с марта 2020 г. не осуществляет свою деятельность, кроме того, учитывая, что он достиг возраста 65 лет ему запрещено покидать жилое помещение. Полагает, что действиями банка нарушены положения Федерального закона от 3 апреля 2020 г. № 106 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа», а также разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 г., и п. 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 г.

Просит приостановить действие обязательств по кредитным договорам № от 29 марта 2018 г. и № от 1 июля 2019 г. на срок 6 месяцев с даты обращения в банк с соответствующим заявлением, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что является клиентом данного банка с 2009 г., никогда просрочек в исполнении платежей не допускал, на момент обращения с первоначальным заявлением – 3 апреля 2020 г. задолженности не имел, кроме того, в полном объеме погасил задолженность за апрель, льготный период в данное время ни по одному из договоров не действовал, помимо направления письменных обращений, являлся в офис банка, где ему в устной форме разъяснили возможность реструктуризации кредита, в приостановлении действия обязательств отказали, никаких звонков и письменных уведомлений в его адрес о необходимости предоставления документов, подтверждающих изменение материального положения, не поступало.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказной корреспонденцией, полученной 15 июля 2020 г., причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений по существу исковых требований не представил, в связи с чем суд, с учетом мнения истца, находит возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд с учетом мнения истца находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 6 Федерального закона от 3 апреля 2020 г. № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 г. обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий: 1/ размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления; 2/ снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за 2019 год. Правительство Российской Федерации вправе определить методику расчета среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков) для целей применения настоящей статьи; 3/ на момент обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в отношении такого кредитного договора (договора займа) не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ст. 4 названного выше Федерального закона от 3 апреля 2020 г. № 106-ФЗ заемщик вправе определить длительность льготного периода не более шести месяцев, а также дату начала льготного периода. Дата начала льготного периода не может отстоять более чем на 14 дней, предшествующих обращению с требованием, указанным в ч. 1 настоящей статьи. В случае, если заемщик в своем требовании не определил длительность льготного периода, а также дату начала льготного периода, льготный период считается равным шести месяцам, а датой начала льготного периода считается дата направления требования заемщика кредитору.

На основании п.9 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона от 3 апреля 2020 г. № 106-ФЗ если не установлено иное, документами, подтверждающими соблюдение условия, указанного в п. 2 ч. 1 настоящей статьи, могут являться: 1/ справка о полученных физическим лицом доходах и удержанных суммах налога по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за текущий год и за 2019 год; 2/ выписка из регистра получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц о регистрации гражданина в качестве безработного в соответствии с п. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации»; 3/ листок нетрудоспособности, выданный в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на срок не менее одного месяца; 4) иные документы, свидетельствующие о снижении дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) в соответствии с п. 2 ч.1 настоящей статьи.

Согласно положениям п. 1 Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. № 435 «Об установлении максимального размера кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств» максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств, составляет: для потребительских кредитов (займов), заемщиками по которым являются физические лица, - 250 тысяч рублей; для потребительских кредитов (займов), заемщиками по которым являются индивидуальные предприниматели, - 300 тысяч рублей; для потребительских кредитов (займов), предусматривающих предоставление потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, заемщиками по которым являются физические лица, - 100 тысяч рублей.

Из вышеперечисленных положений в их взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 г., следует, что для получения льготного периода необходима совокупность следующих условий: 1/ оформление кредита до вступления в силу вышеуказанных Федерального Закона и Постановления о кредитных каникулах - в срок до 3 апреля 2020 г. 2/ обращение с заявлением в банк до 30 сентября 2020 г., 3/ соответствие размера кредита лимитам, установленным Правительством РФ; 4/ снижение дохода не менее чем на 30% за месяц перед обращением (для сравнения берется среднемесячный доход за 2019 г.), 5/ на момент обращения не действуют условия ранее предоставленных банком каникул.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29 марта 2018 г. между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Шмаковым В.А. заключен договор кредитования №, лимит кредитования установлен в размере 100 000 рублей под 23,80 % годовых на срок до востребования, минимальный платеж согласован сторонами в размере 6 775 рублей, продолжительность льготного периода – 4 месяца с момента заключения договора (л.д. 6-9).

1 июля 2019 г. между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Шмаковым В.А. заключен договор кредитования №, лимит кредитования установлен в размере 300 000 рублей под 23,80 % годовых на срок до востребования, минимальный платеж согласован сторонами в размере 16 692 рублей (л.д. 10-13).

3 апреля 2020 г. истцом на имя ответчика направлено заявление «о предоставлении кредитных каникул» (зарегистрировано под №). Ссылаясь на наличие вышеуказанных кредитных договоров, Шмаков В.А. указал, что является генеральным директором ООО «Ваш Триумф» и учредителем указанной организации, единственным источником дохода являются денежные средства от оказываемых юридических и информационных услуг, в связи с объявлением президентом РФ режима самоизоляции на территории РФ с 30 марта 2020 г. данная организация не входит в число тех, которые могут осуществлять свою деятельность в указанный период, в связи с чем деятельность организации приостановлена. На основании изложенного просил приостановить исполнение обязательств по указанным кредитным договорам на срок 6 месяцев (л.д. 15).

7 мая 2020 г. (№) и 1 июня 2020 г. (№) истцом в ПАО «Восточный экспресс банк» направлены аналогичные заявления (л.д. 16-19, 28, 35). Приложения к данным заявлениям не указаны, поскольку в соответствии с п. 7 ст. 6 Федерального закона от 3 апреля 2020 г. № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» условие, указанное в п. 2 ч. 1 настоящей статьи, считается соблюденным, пока не доказано иное. Кредитор вправе запросить у заемщика документы, подтверждающие соблюдение условия, указанного в п. 2 ч. 1 настоящей статьи. В этом случае заемщик обязан представить указанные документы не позднее 90 дней после дня представления им кредитору требования, указанного в ч. 1 настоящей статьи.

Каких либо сведений, что ответчиком были запрошены у заемщика указанные документы, однако, Шмаков В.А. в установленный законом срок не представил их банку, суду ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 6 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона от 3 апреля 2020 г. № 106-ФЗ кредитор, получивший требование заемщика, указанное в ч. 1 настоящей статьи, в срок, не превышающий пяти дней, обязан рассмотреть указанное требование и в случае его соответствия требованиям настоящей статьи сообщить заемщику об изменении условий кредитного договора (договора займа) в соответствии с представленным заемщиком требованием, направив ему уведомление способом, предусмотренным договором, а в случае, если требование заемщика было направлено с использованием средств подвижной радиотелефонной связи, также по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена кредитору заемщиком.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств того, что в предусмотренный законом срок на первоначальное обращение истца от 3 апреля 2020 г., зарегистрированное в ПАО «Восточный экспресс банк» под № был представлен ответ, напротив, из переставленного истцом скриншoта онлайн системы Vostbank.ru следует, что указанное обращение будет рассмотрено 7 апреля 2020 г. (л.д. 25), 7 апреля 2020 г. в 14:08 направлена информация, что срок рассмотрения обращения продлен до 12 апреля 2020 г. (л.д.26), при этом причины продления срока не указаны, 21 апреля 2020 г. указано, что для получения решения по кредитным каникулам необходимо позвонить по телефону горячей линии (л.д. 27), суть разрешения обращения не представлена.

Согласно сообщению от 2 июня 2020 г., направленного Банком в адрес истца, по вопросу предоставления кредитных каникул необходимо ожидать рассмотрения обращения № (л.д. 22).

Судебный запрос, направленный в адрес ответчика 9 июля 2020 г. (получен 15 июля 2020 г.), оставлен без ответа, копии ответов ПАО «Восточный экспресс Банк» на заявления Шмакова В.А. суду не представлены, как и не представлены сведения о том, что заявления истца поступили в период уже предоставленного льготного периода.

Следовательно, банком в предусмотренный законом пятидневный срок не представлен ответ на заявление истца о предоставлении кредитных каникул, при этом с момента направления первоначального обращения – 3 апреля 2020 г. истцу начисляются пени за просрочку погашения платежа, что следует из направляемых банком в адрес Шмакова В.А. смс-уведомлений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит действия банка по не разрешению обращений заемщика неправомерными.

Между тем, согласно условиям договора кредитования от 1 июля 2019 г. ответчиком предоставлен Шмакову В.А. лимит кредитования в размере 300 000 рублей, что не соответствует приведенным выше условиям для приостановления исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком, поскольку превышает максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, вне зависимости от наличия или отсутствия оснований для предоставления льготного периода, предусмотренного Законом № 106-ФЗ, и от того, воспользовался ли заемщик своим правом на изменение условий кредитного договора (договора займа) в соответствии с указанным законом, заемщик может быть освобожден от ответственности на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, если нарушение обязательства произошло не по его вине, в том числе если исполнение оказалось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе связанных с установленными ограничительными мерами (например, если заемщик не мог воспользоваться системой онлайн-платежей, а также не мог совершать платежи обычным способом).

Однако, в ходе рассмотрения дела не добыто доказательств, свидетельствующих о наличии непреодолимой силы в результате чрезвычайного обстоятельства, сбоев в системе онлайн-платежей или невозможности совершить платеж иным способом.

При этом суд учитывает, что договор кредитования от 29 марта 2018 г. № оформлен до вступления в силу вышеуказанных Федерального Закона и Постановления о кредитных каникулах (в срок до 3 апреля 2020 г.), обращение с заявлением в банк осуществлено до 30 сентября 2020 г., лимит кредитования в размере 100 000 рублей не превышает максимальный размер кредита, по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств, установленного Правительством РФ; Шмаков В.А. не выразил отказа на требование банка о предоставлении сведений о снижении дохода не менее чем на 30% за месяц перед обращением, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлена информация о том, что на момент обращения – 3 апреля 2020 г. действуют условия ранее предоставленного банком льготного периода.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, находит необходимым возложить на ответчика обязанность приостановить действие исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору от 29 марта 2018 г. № на срок 6 месяцев с момента обращения.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая период неисполнения ответчиком своих обязательств, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу в результате нарушения его прав как потребителя, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав заемщика на приостановление действия обязательств по кредитному договору от 29 марта 2018 г., а также на своевременное разрешения обращения по договору от 1 июля 2019 г., факт частичного удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика в качестве компенсации морального вреда в пользу Шмакова В.А. в размере 7 000 рублей. Требуемую истцом сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд находит завышенной, не соответствующей степени физических и нравственных страданий потребителя.

    На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, с ПАО «Восточный экспресс банк» подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 3 500 рублей.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 600 рублей (300 рублей + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить на Публичное акционерное общество «Восточный экспресс Банк» обязанность приостановить исполнение заемщиком Шмаковым Вячеславом Алексеевичем обязательств по кредитному договору №, заключенному между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Шмаковым Вячеславом Алексеевичем 9 марта 2018 г., на срок 6 месяцев с даты обращения в банк с заявлением - с 3 апреля 2020 г.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс Банк» в пользу Шмакова Вячеслава Алексеевича компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 3 500 рублей, а всего 10 500 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс Банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                             С.И. Фроленко

Копия верна

С.И. Фроленко

Решение в окончательной форме принято 13 августа 2020 г.