Решение по делу № 2-634/2015 ~ М-549/2015 от 30.04.2015

дело № 2-634/2015г.

решение в окончательной форме принято 25.05.2015г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2015 года                                 г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего О.В. Галкиной,

при секретаре Т.В.Лангольф,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нижневартовского отделения № 5939 Сбербанка России к Сорокиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте №,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитной карте, указывая на то, что на основании заявления Сорокиной Т.В. и в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России истцом ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей. В течение срока действия кредитной карты обязательства по уплате платежей по основному долгу и процентам Сорокиной Т.В. исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на 26.02.2015г. задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей. Просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Сорокина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была надлежащим образом извещена, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла, об уважительности неявки в судебное заседание не сообщила.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

П. 1 ст. 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 02.08.2012г. Сорокина Т.В. обратилась к истцу с заявлением об открытии счёта и выдаче кредитной карты с лимитом кредита 120000 рублей с уплатой 17,9% годовых за пользование кредитом в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее Условия), Тарифами ОАО «Сбербанка России».

Согласно Условий лимит кредита – устанавливаемый банком лимит единовременной ссудной задолженности, в пределах которого держателю могут быть предоставлены кредитные средства банка для совершения операций по карте. Для отражения операций банк открывает держателю банковской карты счёт и ссудный счет. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя (п. 3.2 Условий). На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых тарифами банка, проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату, до даты погашения задолженности включительно (п. 3.5 Условий). Ежемесячно до наступления даты платежа держатель карты обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа для погашения задолженности (п. 4.1.3 Условий)

Таким образом, у кредитора возникло обязательство по предоставлению кредитных средств для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а у заёмщика - по возврату кредита путём ежемесячной уплаты денежных средств.

Факт использования лимита кредитных средств подтверждается сведениями из лицевого счета заемщика.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Исходя из материалов дела, Сорокиной Т.В. взятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняются. Из расчёта задолженности по кредиту и выписке следует, что по состоянию на 26.02.2015г. за ней числится задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из них просроченный основной долг составляет <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей.

26.01.2015г. Банком Сорокиной Т.В. было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и об уплате неустойки. Вместе с тем, до настоящего времени требования банка не выполнены.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (310 ГК РФ).

Поскольку факт выдачи кредита подтверждается материалами дела, и отсутствуют доказательства исполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по возврату суммы кредита, у суда имеются основания для удовлетворения требований кредитора.

Суд соглашается с предложенным истцом расчетом задолженности, считает расчёт документально обоснованным, арифметически верным.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Сорокиной Т.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Нижневартовского отделения № 5939 ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нижневартовского отделения № 5939 Сбербанка России удовлетворить.

Взыскать с Сорокиной <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нижневартовского отделения № 5939 Сбербанка России сумму долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Галкина

Решение не вступило в законную силу