Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2946/2011 ~ М-2332/2011 от 17.05.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Болочагина В.Ю.,

при секретаре Гурьяновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Багаутдиновой Румии Миргазияновны к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страховой выплаты и к Жуйкову Дмитрию Владимировичу о возмещении вреда,

установил:

Багаутдинова Р.М. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страховой выплаты и к Жуйкову Д.В. о возмещении вреда. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Тойота <данные изъяты>, под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2., нарушившего п. 8.1 Правил дорожного движения РФ. В соответствии с заключением ООО «СамараЭксперт-Центр», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Рав 4 составила на момент дорожно-транспортного происшествия с учетом износа заменяемых деталей 399 587 рублей. Гражданская ответственность за причинение вреда при управлении транспортным средством <данные изъяты>, была застрахована ООО «Первая страховая компания», полис ВВВ 0168385558. Просит взыскать с ООО «Первая страховая компания» страховую выплату в размере 120 000 рублей, с ФИО2 в возмещение вреда 279 587 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 5000 рублей, возложить на ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей

В судебном заседании истица Багаутдинова Р.М. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Первая страховая компания» Рожина М.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Ответчик Жуйков Д.В. в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с. ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены, а также, учитывая, что отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224 и 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу № по иску Багаутдиновой Румии Миргазияновны к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страховой выплаты и к Жуйкову Дмитрию Владимировичу о возмещении вреда прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней со дня вынесения в Самарский областной суд через районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья В.Ю. Болочагин