Решение по делу № 2-3246/2013 от 15.04.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

города Москва 20 марта 2012 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Каулиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-192/12 по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Пай Э. В. об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам собственника,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ОАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к Пай Э.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам собственника, ссылаясь на следующие обстоятельства. 19 декабря 2008 года решением <данные изъяты>, вступившим в законную силу 04 февраля 2009 года, было постановлено взыскать солидарно с Пай Э.В., ФИО2., ФИО1 в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» денежные средства в размере <данные изъяты>. Поскольку указанное решение до настоящего времени не исполнено, организация-истец просит суд в целях исполнения решения обратить взыскание на принадлежащие Пай Э.В. на праве собственности объекты недвижимого имущества: хозяйственное строение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; хозяйственное строение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; хозяйственное строение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; хозяйственное строение, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок категория земель №, расположенный по адресу <адрес>, путем изъятия названных объектов у ответчика и реализации их на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены недвижимого имущества после его оценки, а также взыскать с ответчика расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

Представитель истца Новиков Е.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Пай Э.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Люберецкого межрайонного подразделения службы судебных приставов по Московской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Пак А.Д.-Ч. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца, представивший письменное заявление, не возражал.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 19 декабря 2008 года <данные изъяты>, вступившим в законную силу 04 февраля 2009 года, иск ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Пай Э.В., ФИО4, ФИО1 о взыскании долга, процентов, судебных расходов был удовлетворен, судом постановлено взыскать в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» солидарно с Пай Э.В., ФИО4, ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 21 октября 2005 года, а именно сумму основного просроченного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (том 1 л.д. 140-142).

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании исполнительного листа № от 28.05.2009, выданного <данные изъяты> на основании решения по вышеуказанному гражданскому делу, вступившего в законную силу 04 февраля 2009 года, о взыскании солидарно денежных средств в размере <данные изъяты> в отношении должника Пай Э.В. в пользу взыскателя ОАО «УРАЛСИБ» судебным приставом-исполнителем Люберецкого районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области 29 декабря 2010 года было возбуждено исполнительно производство № в отношении должника Пай Э.В. (том 1 л.д. 67).

Как следует из копии материалов исполнительного производства №, поступившего по запросу суда из Люберецкого районного отдела УФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель вызывал на прием должника Пай Э.В. для добровольного погашения задолженности, произвел все необходимые мероприятия по отысканию имущества должника, сделав соответствующие запросы в <данные изъяты> (том 1 л.д. 76-86, 89, 91).

Согласно полученным ответам на запросы судебного пристава-исполнителя у Пай Э.В. отсутствуют денежные средства на счетах в кредитных организациях (том 1 л.д. 87, 88, 90).

В ходе исполнения решения было установлено, что за должником Пай Э.В. в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> зарегистрировано право собственности на следующее недвижимое имущество:

1. Хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), нежилое, общая площадь 12,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

2. Хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), нежилое, общая площадь 11,7 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

3. Хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), нежилое, общая площадь 25,7 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

4. Хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), нежилое, общая площадь 8,3 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

5. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 517 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

6. 1/2 доли в праве собственности на жилой кирпичный дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (том 1 л.д. 68-69).

Наличие в собственности у Пай Э.В. вышеуказанных объектов недвижимого имущества нашло свое подтверждение и в ходе рассмотрения настоящего дела (том 1 л.д. 131-136, л.д. 155-307).

По ходатайству представителя истца с целью определения рыночной стоимости принадлежащего ответчику недвижимого имущества судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФИО6

Согласно заключению экспертов ФИО6 <адрес> от 20 февраля 2012 года итоговая величина стоимости объектов оценки составляет:

Хозяйственное строение, кадастровый №, расположенное по адресу <адрес>, площадью 12,9 кв. м – <данные изъяты>

Хозяйственное строение, кадастровый №, расположенное по адресу <адрес>, площадью 11, 7 кв. м – <данные изъяты>

Хозяйственное строение, кадастровый №, расположенное по адресу <адрес>, площадью 25,7 кв. м – <данные изъяты>

Хозяйственное строение, кадастровый №, расположенное по адресу <адрес> площадью 8,3 кв. м – <данные изъяты>

Земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес> А, площадью 517 кв. м – <данные изъяты>

Жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, площадью 24,7 кв. м – <данные изъяты> (1/2 доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый № – <данные изъяты>) (том 2 л.д. 9-81).

Суд доверяет заключению эксперта ФИО6 № от 20 февраля 2012 года, составленному по результатам проведения исследования спорных объектов недвижимости, принадлежащих Пай Э.В. на праве собственности, и признает его доказательством по делу, поскольку при назначении и проведении указанной экспертизы были соблюдены нормы процессуального права, в частности, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, выводы эксперта соответствуют поставленным вопросам, экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы и исследование было проведено экспертом полно, объективно и на основе специальных знаний в соответствующей области.

В силу п. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в ред. ФЗ 21.11.2011 № 327-ФЗ) взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно п. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 6 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; …

ДД.ММ.ГГГГ между Пай Э.В. и ФИО10 был заключен брак, о чем отделом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ была составлена запись акта о заключении брака № (том 1 л.д. 130).

Как следует из карточки учета и выписки из домовой книги в отдельной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, собственниками которой являются ФИО10., ФИО7, ФИО8, ФИО9, по постоянному месту жительства зарегистрированы ответчик Пай Э.В., его <данные изъяты> ФИО10 и дочери ответчика ФИО7, ФИО8 ФИО9 (том 1 л.д. 59-60, 61).

Учитывая, что сведений о добровольном исполнении ответчиком решения суда и погашении задолженности в размере <данные изъяты> в материалах дела не имеется, принимая во внимание, что жилой дом, нежилые строения и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, являются единственным имуществом Пай Э.В., установленным в ходе исполнительного производства, при этом Пай Э.В. зарегистрирован по постоянному месту жительства в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности супруге ответчика и его дочерям, по адресу: <адрес>, спорное недвижимое имущество не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на принадлежащие Пай Э.В. на праве собственности объекты недвижимости путем изъятия их у ответчика и реализации на публичных торгах законны и подлежат удовлетворению.

При этом, суд устанавливает начальную продажную цену недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, исходя из заключения эксперта <адрес> от 20 февраля 2012 года, составленного ФИО6, доказательственная сила которого была признана судом.

Согласно п. 6 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Принимая во внимание, что принадлежащие Пай Э.В. на праве собственности отдельные объекты недвижимого имущества, а именно, земельный участок и расположенные на нем жилой дом и нежилые строения, образуют единый имущественный комплекс, суд считает целесообразным, с учетом положений п. 6 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», обратить взыскание на спорное недвижимое имущество ответчика в полном объеме.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Пай Э.В. в пользу истца уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Пай Э. В. об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам собственника удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание путем изъятия и реализации на публичных торгах на принадлежащие на праве собственности Пай Э. В.:

хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), нежилое, общая площадь 12,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), нежилое, общая площадь 11,7 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), нежилое, общая площадь 25,7 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), нежилое, общая площадь 8,3 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 517 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

1/2 доли в праве собственности на жилой кирпичный дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Установить начальную продажную цену:

хозяйственного строения или сооружения (строение или сооружение вспомогательного использования), нежилого, общей площадью 12,9 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, равной <данные изъяты>

хозяйственного строения или сооружения (строение или сооружение вспомогательного использования), нежилого, общей площадью 11,7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, равной <данные изъяты>

хозяйственного строения или сооружения (строение или сооружение вспомогательного использования), нежилого, общей площадью 25,7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, равной <данные изъяты>

хозяйственного строения или сооружения (строение или сооружение вспомогательного использования), нежилого, общей площадью 8,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, равной <данные изъяты>

земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 517 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, равной <данные изъяты>;

1/2 доли в праве собственности на жилой кирпичный дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, равной <данные изъяты>

Разъяснить Пай Э. В. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья