Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-217/2023 (2а-5485/2022;) ~ М-4801/2022 от 12.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года                                                                    г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лазарева Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Полынкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-217/2023 по административному исковому заявлению Муродова Бахриддина Курбоналиевича к ГУ МВД России по Самарской области, инспектору по особым поручениям отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области Князевой Я.В., ОВГ УВМ ГУ МВД России по Самарской области о признании недействительным решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство, с участием заинтересованных лиц Администрации г.о.Тольятти, Отдела опеки и попечительства Ставропольского района Самарской области, ОВМ ОП № 24 УМВД России по г. Тольятти, ГКУ Самарской области Тольяттинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Гармония",

УСТАНОВИЛ:

12.10.2022 г. Муродов Б.К. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что 03.08.2022 г. решением № 1172/2021/63 ГУ МВД России по Самарской области в отношении него (гражданина Р. Таджикистан) аннулирован вид на жительство. Уведомление о принятии решения он получил 16.08.2022 г., обнаружив в почтовом ящике. С указанным решением Муродов Б.К. не был ознакомлен и посчитав его незаконным обратился с заявлением в ГУ МВД России по Самарской области и в последующем временно исполняющим обязанности начальника управления по вопросам миграции Сафаровым Д.Т. был подготовлен ответ. Административный истец полагает, что решение об аннулировании вида на жительство незаконным и необоснованным, поскольку он ранее не судим, к административной и уголовной ответственности не привлекался на территории РФ и Республики Таджикистан, по месту жительства характеризуется с положительной стороны. 02.03.2021 г. он установил отцовство над несовершеннолетней Нестеркиной Сабриной Хуршедовной, дата года рождения. С того момента ребенок оставался проживать с матерью Нестеркиной Е.В., в брак с которой административный истец не вступал. Он постоянно помогал ребенку и общался с ним, однако, вместе с Нестеркиной Е.В. он не проживал. Денежные средства на содержание ребенка Муродов Б.К. постоянно давал и участвовал в воспитании. дата Нестеркина Е.В. умерла, однако еще при жизни последняя была лишена родительских прав. О лишении родительских прав по отношению к Нестеркиной С.Х. Муродов Б.К. узнал только в апреле 2022 г., когда приехал в Россию. Он находился в Республике Таджикистан на лечении. В настоящее время он официально работает в ООО «Дружба» в должности наборщика с окладом в 11000 рублей. Алименты на ребенка оплачивает официально, задолженности по ним не имеется. На основании изложенного, просил суд отменить как незаконное решение ГУ МВД России по Самарской области от 03.08.2022 г. № 1172/2021/63 об аннулировании его вида на жительство.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков инспектор по особым поручениям отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области Князева Я.В., ОВГ УВМ ГУ МВД России по Самарской области и в качестве заинтересованных лиц Администрация г.о.Тольятти, Отдел опеки и попечительства Ставропольского района Самарской области, ОВМ ОП № 24 УМВД России по г. Тольятти, ГКУ Самарской области Тольяттинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Гармония".

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Административный истец Муродов Б.К., его представитель адвокат Верхова Е.А. в судебном заседании доводы административного иска поддержали, просили требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Самарской области Степанова М.Ю. в судебном заседании возражала против требований административного истца на основании письменного отзыва на иск.

Административные ответчики инспектор по особым поручениям отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области Князева Я.В., ОВГ УВМ ГУ МВД России по Самарской области, заинтересованные лица Администрация г.о.Тольятти, Отдел опеки и попечительства Ставропольского района Самарской области, ОВМ ОП № 24 УМВД России по г. Тольятти, ГКУ Самарской области Тольяттинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Гармония" в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом (ШПИ 80403182949536, ШПИ 80403182981819, ШПИ 80403183064634, ШПИ 80403182939681, ШПИ 80403182942032, ШПИ 80403182944012), причин уважительности неявки суду не представили.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Пунктами 1 и 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года предусмотрено, что каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора местожительства. Упомянутые выше права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство – это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" без получения разрешения на временное проживание вид на жительство выдается иностранному гражданину, имеющему родителя (усыновителя, опекуна, попечителя), сына или дочь, состоящих в гражданстве Российской Федерации и постоянно проживающих в Российской Федерации.

Судом установлено, что Муродов Б.К. является гражданином Республики Таджикистан.

Из материалов дела следует, что 29.06.2021 г. ГУ МВД России по Самарской области принято положительное решение о выдаче Муродову Б.К. вида на жительство иностранного гражданина, поскольку у Муродова Б.К. имеется ребенок ФИО17, дата года рождения, имеющая гражданство РФ.

29.06.2021 г. ГУ МВД России по Самарской области оформлен бессрочный вид на жительство серии 83 № 0096479, на основании которого Муродов Б.К. с 28.12.2021 г. по 23.07.2026 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Тольятти, ул. Чкалова, д. 49.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.01.2022 г. (первоначально вступившим в законную силу 22.02.2022 г.), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от 21.03.2023 г., по гражданскому делу № 2-56/2022 по исковому заявлению Администрации г.о. Тольятти, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3, ФИО5 к Аггамедову Герай Шахмир оглы, Муродову Бахриддину Курбоналиевичу, Ашурову Мусулмону Гулматовичу о лишении родительских прав и взыскании алиментов постановлено: «Исковые требования Администрации г.о. Тольятти, удовлетворить. ….Лишить Муродова Бахриддина Курбоналиевича, дата г.р., родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО3, дата г.р…. Взыскать с Муродова Бахриддина Курбоналиевича, дата года рождения, в пользу ГКУ СО «СРЦН «Гармония», алименты на содержание несовершеннолетней ФИО3, дата г.р. в размере ? части всех видов заработка и (или) иного вида дохода путем зачисления денежных средств на лицевой счет несовершеннолетней открытый в кредитной организации. … Передать несовершеннолетних …..ФИО3 на попечение органам опеки и попечительства г.о. Тольятти для дальнейшего жизнеустройства…».

Согласно п. 6. ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство, выданный в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 8 настоящего Федерального закона иностранному гражданину, имеющему сына или дочь, состоящих в гражданстве Российской Федерации, аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин решением суда, вступившим в законную силу, лишен родительских прав или ограничен в родительских правах в отношении указанных сына или дочери.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55. часть 3 Конституции РФ ), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации (статья 15, часть 4 Конституции Российской Федерации), в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, подтверждающей право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (пункт 1 статьи 2).

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Из материалов дела следует, что 03.08.2022 г. инспектором по особым поручениям отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области Князевой Я.В. принято решение № 1172/2021/63 об аннулировании вида на жительство в РФ, соглавно которому аннулирован вид на жительство серии 83 № 0096479, оформленный 29.06.2021 г. гражданину Таджикистана Муродову Б.К., в соответствии с п. 6 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", о чем Муродову Б.К. было сообщено в уведомлении от 05.08.2022 г. № 32/10/40631 об аннулировании ранее выданного разрешительного документа врио начальника управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области Сафаровым Д.Т.

Таким образом, срок на оспаривание решения об аннулировании вида на жительство в РФ административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации. Вид на жительство был аннулирован уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий и на основании информации компетентного органа при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством, следовательно, оснований для признания решения незаконным не имеется.              Оспариваемое административным истцом решение государственного органа является справедливым и соразмерным, оправданным.

Доводы административного истца о том, что он ранее не судим, к административной и уголовной ответственности не привлекался на территории РФ и Республики Таджикистан, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, не могут являться основаниями для признания вышеуказанного решения уполномоченного органа незаконным, поскольку не влечет отмену решения об аннулирования вида на жительство, оно принято на основании закона.

Иные доводы не являются основаниями для удовлетворения требований административного иска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Муродова Бахриддина Курбоналиевича - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19 мая 2023 года.

Судья                         /подпись/                         Р.Н. Лазарев

Копия верна.

Судья:

Секретарь: