Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2860/2016 ~ М-2426/2016 от 15.09.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Анцуповой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Загирова С. З. к АО «СО «Талисман» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С ТА Н О В И Л:

Истец Загиров С.З. обратился в суд с исковым заявлением к АО «СО «Талисман» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование исковых требований указав, что <дата>. на а/д обводная с. <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты> госномер № получил технические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО, нарушившего требования Правил дорожного движения РФ, что подтверждается материалами проверки ОГИБДД. Гражданская ответственность ФИО застрахована в обязательном порядке АО «СО «Талисман», что подтверждается страховым полисом №. В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения, а ему – материальный ущерб в размере 410 025 руб. 80 коп.

<дата>. им были предоставлены в АО «СО «Талисман» все необходимые документы, предусмотренные договором страхования для выплаты страхового возмещения, после чего ему было выплачено страховое возмещение в размере 296 094 руб. 58 коп. Таким образом, сумма недоплаты составляет 113 931 руб.22 коп. Им также были понесены расходы услуг независимой оценочной организации в размере 9000 руб.

В соответствии с ФЗ об ОСАГО выплата страхового возмещения производится в 20-дневный срок после подачи всех необходимых документов. Выплата страхового возмещения в размере 296 094 руб. 58 коп. была произведена <дата>., таким образом, в период с <дата>. (20 дней) неустойка составляет 20 % от суммы 410 025 руб. 80 коп., а именно 82008 руб. В период с <дата> по <дата> (122 дня) неустойка составляет 80 % от суммы 113931 руб.22 коп., а именно 91144 руб. Таким образом неустойка составляет 173 152 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика АО «СО «Талисман» в его пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 113 931 руб. 22 коп., расходы связанные с оплатой услуг независимой оценочной организации в размере 9000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., неустойку в размере 173 152 руб., а также штрафные санкции в размер 50 % от удовлетворенных исковых требований.

В судебное заседание истец Загиров С.З. не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен.

В судебном заседании представитель истца Загирова С.З. – Селезнев С.Ф., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик АО «СО «Талисман» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, у суда имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав преступления истца, исследовав и проверив материалы дела, считает исковые требования Загирова С.З. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что <дата>. на а/д <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> госномер № принадлежащего истцу на праве собственности, в результате которого автомобиль истца получил технические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб.

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО, нарушившего требования Правил дорожного движения РФ, что подтверждается материалами проверки ОГИБДД.

Гражданская ответственность ФИО застрахована в обязательном порядке АО «СО «Талисман», что подтверждается страховым полисом ОСАГО ЕЕЕ №№

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу Загирову С.З. - материальный ущерб.

Согласно экспертному исследованию №, составленного <данные изъяты>», сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 410 025 руб. 80 коп.

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В ч.3 ст. 927 ГК РФ закреплено, что законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств, осуществляется с учетом положений Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статьей 7 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В силу ч.5 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд полагает, что совокупностью собранных по делу доказательств установлен и доказан факт наступления страхового случая именно при вышеуказанных обстоятельствах.

В силу ст. 1,12 Федерального Закона РФ от № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим, причиненный вследствие этого события, вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором страховой суммы. Договор обязательного страхования является публичным. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что <дата> Загировым С.З. были предоставлены в АО «СО «Талисман» все необходимые документы, предусмотренные договором страхования, для выплаты страхового возмещения, после чего ему было выплачено страховое возмещение в размере 296 094 руб.58 коп. Таким образом, сумма недоплаты составляет 113 931- руб. 22 коп.

Представленное истцом экспертное заключение суд принимает в качестве допустимого доказательства размера причиненного истцу ущерба. Судом не установлено оснований не доверять представленному заключению, поскольку выводы эксперта мотивированы, логичны, последовательны. Размер ущерба ответчиком не оспорен.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с АО «СО «Талисман» суммы ущерба, причиненного транспортному средству в размере 113 931- руб. 22 коп. и расходов на проведение экспертиз в размере 9 000 руб.

Общая сумма недоплаченного страхового возмещения не превышает лимит ответственности по договору ОСАГО, т.е. является суммой страхового возмещения.

Ссылаясь на положения Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 173 152 руб., по данному требованию суд приходит к следующему.

Пунктом 21 статьи 12 указанного закона предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.4 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1% от неоплаченной страховой выплаты.

Судом установлено, что <дата> Загиров С.З. обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, однако сумма в размере 296094 руб.58 коп. была выплачена <дата>., остальная часть суммы до настоящего времени не выплачена.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период просрочки выплаты ответчиком денежных средств и ее негативные последствия для истца, суд считает, что сумма неустойки является несоразмерной последствиям просрочки исполнения обязательства и приходит к выводу, что размер подлежащей взысканию неустойки следует уменьшить до 10000 руб.

При этом, судом установлено нарушение прав потерпевшего, страховщик мог в установленном порядке и в надлежащем виде исполнить свои обязательства по возмещению Загирову С.З. ущерба, однако этого не сделал, по мнению суда, АО « СО «Талисман» подлежит привлечению к ответственности, в соответствии с положением ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ, в виде штрафа в размере 56965 руб. 61 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей подлежат частичному удовлетворению.

Закон «О защите прав потребителей» применяется в части не урегулированной специальной нормой возникших правоотношений. Факт нарушения прав истца в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение в полном объеме. Таким образом, ответчик имел возможность в добровольном порядке исполнить свои обязательства в надлежащем виде, с учетом нравственных страданий истца, конкретных обстоятельств дела, суд определяет моральный вред, причиненный потребителю Загирову С.З. в размере 2000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от <дата> №-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ст.17 Конституции РФ.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4158 руб.62 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Загирова С. З. к АО «СО «Талисман» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СО «Талисман» в пользу Загирова С. З. страховую выплату в размере 113 931 руб. 22 коп., неустойку в размере 10000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 9000 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг представителем в размере 5000 рублей, моральный вред в размере 2000 рублей, штраф в размере 56965 руб. 61 коп., а всего 196896 руб.83 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с АО «СО «Талисман» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4158 руб.62 коп.

Ответчик вправе подать в Красноглинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья Л.К.Гиниятуллина