Решение по делу № 2-364/2020 ~ М-354/2020 от 13.07.2020

Копия          Дело № 2-364/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Октябрьское                                             09 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                Приходько В.А.,

при секретаре                    Назаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием ответчика Неручева О.С., гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Неручев О.С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Неручеву О.С. о взыскании ущерба, в порядке регресса. В обоснование требований указав, что 25 апреля 2019 года в г.Южноуральске по ул.Победы, д.3 на АЗС Газпром произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомобиля Volvo FN Тruck, государственный регистрационный знак №, неправильно выбрал безопасную скорость движения, в результате чего совершил наезд на межколонный монокороб колонны ТРК на АЗС №292 ООО «Газпромнефть-Центр». После чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ с места ДТП скрылся, случившемся в органы ГИБДД не сообщил. В результате ДТП имуществу ООО «Газпромнефть-Центр» причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Неручев О.С., который нарушил п.п.2.5,10.1 ПДД РФ. Представитель ООО «Газпромнефть-Центр» обратился в АО «Согаз» с заявлением о повреждении застрахованного имущества. Истец в соответствии с Федеральным законом Об ОСАГО и Правилами обязательного страхования произвел в счет возмещения вреда потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 163259,08 рублей. Гражданская ответственность владельца автомобиля Volvo FN Тruck со сроком действия с 16 октября 2018 года по 15 октября 2019 года, застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», при этом период пользования с 16 октября 2018 года по 15 января 2019 года гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована на случай причинения вреда третьим лицам. Просит взыскать с ответчика Неручева О.С. сумму ущерба связанного с выплатой страхового возмещения в размере 51487 рублей 82 копейки, а также государственную пошлину в размере 1744 рубля 63 копейки.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик Неручев О.С. в судебном заседании с иском не согласился.

Третье лицо Якименко И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать без его участия.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полное возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 14 Закона Об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Причинение вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть события, возникшего в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором нанесен материальный ущерб (п. 1.2 Правил дорожного движения), является основанием для наступления ответственности страхователя в рамках договора ОСАГО.

В соответствии со ст.1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное), а страхователем - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования.

Учитывая положения ст.929 ГК РФ и статей 1 и 4 Закона об ОСАГО в их системной взаимосвязи, страхователем по договору ОСАГО является законный владелец транспортного средства либо иной лицо, имеющее имущественный интерес в страховании ответственности владельца.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Из приведенного положения в системной взаимосвязи с абзацем четвертым статьи 1 Закона об ОСАГО, раскрывающим понятие «владелец транспортного средства», следует, что все владельцы, в том числе управляющие транспортным средством на основании доверенности на право управления транспортным средством, относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования (п.2 ст.15 Закона об ОСАГО).

16 октября 2018 года страхователь Якименко И.А. обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомобиля Volvo FN Тruck, государственный регистрационный знак № в период с 16.10.2018 года по 15.01.2019 года, в связи с чем Якименко И.А. был выдан страховой полис № от 16.10.2018 г. (л.д.87). 27 февраля 2019 года взамен указанного полиса был выдан страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств СПАО «РЕСО-Гарантия» №, в соответствии с которым Якименко И.А. была застрахована автогражданская ответственность с 09 часов 20 минут 16 октября 2018 года по 24 часа 00 минут, при этом страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока договора с 16 октября 2018 года по 15 января 2019 года. Неручев О.С. включен в данный договор как лицо, допущенное к управлению транспортным средством с 27 февраля 2019 года (л.д.9-10,88).

Из справки, схемы ДТП, протокола об административном правонарушении от 25 апреля 2019 года по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, объяснений НИМ следует, что 25 апреля 2019 года в г.Южноуральске ул.Победы, 3 на АЗС Газпром водитель автомобиля Volvo FN Тruck, государственный регистрационный знак №, Неручев О.С. в нарушение п.10.1 ПДД РФ совершил наезд на межколонный монокороб колонны ТРК на АЗС №292 ООО «Газпромнефть-Центр», после чего с места ДТП скрылся (л.д.11-13,15).

Как следует из справки ОГИДД, Неручев О.С. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ от 30 апреля 2019 года к штрафу в размере 1000 рублей, штраф оплатил, постановление вступило в законную силу (л.д.71).

Обстоятельства того, что виновником ДТП является именно Неручев О.С. следует из совокупности представленных истцом доказательств: справки о ДТП, схемы, протокола об административном правонарушении, объяснений Неручева О.С., ЯАА (л.д.11-15), из которых следует, что водитель грузового автомобиля Volvo FN Тruck, государственный регистрационный знак №, Неручев О.С., в нарушение п. 2.5, п.10.1 ПДД, совершил наезд на межколонный короб АЗС, после чего с места ДТП скрылся.

То обстоятельство, что Неручев О.С. не был привлечен к административной ответственности за правонарушение по п.10.1 ПДД РФ, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.16), не свидетельствует об отсутствии вины в причинении вреда, поскольку нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, допущенное Неручевым О.С. не влечет административной ответственности, в связи с чем, органом дознания и было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25 апреля 2019 года.

29 июня 2019 года представитель ООО «Газпромнефть-Центр» обратился в страховую компанию «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате, на основании договора страхования имущества (л.д.18,27-34).

Страховой группой «СОГАЗ» был составлен акт о страховом случае (л.д.36-38).Стоимость ущерба между страховыми компаниями была согласована на основании калькуляции (л.д.19-38). «СОГАЗ» выплатила ООО «Газпромнефть-Центр» страховую сумму в размере 163259,08 рублей (л.д.39).

В свою очередь страховая группа «СОГАЗ» обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении убытков от ДТП на сумму 163259,08 рублей (л.д.17).

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховой группе «СОГАЗ» убытки от ДТП по полису на сумму 51487,82 рублей (л.д.40).

Исх. От 05.11.2019 года страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилась к Неручеву О.С. с претензией о выплате указанной суммы на основании договора страхования (л.д.41).

20 июля 2020 года страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» переименована в САО «РЕСО-Гарантия» (л.д.67-69).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в момент дорожно-транспортного происшествия 25 апреля 2019 года автомобилем Volvo FN Тruck, государственный регистрационный знак № управлял Неручев О.С., который совершил на нём наезд на межколонный монокороб колонны ТРК на АЗС №292 ООО «Газпромнефть-Центр», поэтому ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на Неручева О.С. как на причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.п.3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 названного кодекса).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В статье 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование.

Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Таким образом, при наличии страхового полиса установленного образца бремя доказывания обстоятельств недействительности договора страхования подлежит возложению на страховщика.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (пункт 2).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5).

Согласно статье 168 данного кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Таким образом, полагать, что договор обязательного страхования от 27 февраля 2019 года является ничтожным, у суда не имеется. Как пояснил в суде ответчик, он совместно с собственником автомобиля обратился в страховую компанию для заключения договора страхования, ему был выдан полис, который содержал в себе сроки страхования, период использования транспортного средства, на который распространяются, подпадающие под страховые случаи. Оснований полагать, что он выдан ошибочно, у суда не имеется, недействительным он не признавался. Различное указание даты печати страхового полиса, представленных представителем истца и ответчиком, основанием для признания его недействительным не является (л.д.9,88).Указание в договоре страхования фамилии «Якимкенко» вместо «Якименко» также никак не влияет на правильность выводов суда, как установлено в суде это одно и тоже лицо.     

Таким образом, в силу требований ст.14 Закона Об ОСАГО суд приходит к выводу, что имеются все основания для взыскания с ответчика Неручева О.С. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерба в сумме 51487,82 рублей, как с причинителя вреда лицу в размере произведенной страховой выплаты, в случае если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия и страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). ДТП произошло по вине ответчика, который свою вину не оспорил и доказательств обратного не предоставил; ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, однако страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, истец выплатил страховое возмещение, и к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику, причинившей вред, в размере произведенной страховой выплаты.

При определении размера ущерба суд берет за основу протокол согласования договорной цены, расчет суммы страхового возмещения, калькуляцию, представленную истцом (л.д.35-38). Оснований не доверять представленных расчетам у суда не имеется. Обоснованных возражений против указанной суммы ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ, не представлено.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче искового заявления размере 1744 рубля 63 копейки (л.д.8), подлежат взысканию с ответчика Неручева О.С. в пользу САО «РЕСО-Гарантия».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Неручев О.С. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Неручев О.С. в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 51487 рублей 82 копейки, в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины в размере 1744 рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья         В.А.Приходько

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2020 года.

Судья          В.А.Приходько

Секретарь         В.В.Назарова