Решение по делу № 2-199/2017 (2-13601/2016;) ~ М0-11911/2016 от 07.11.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Евдокимова Н.М..,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шумраткина ФИО5 к ПАО «МДМ БАНК» о признании условий сделки недействительными, возврате уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шумраткин Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «МДМ БАНК» о признании условий сделки недействительными, возврате уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований (с учетом уточнения) указав, что между ним и ПАО "МДМ-Банк" в г. Тольятти заключен кредитный договор № 666821806012КС/2013-018 от 27.11.2013 г. согласно которому он получил кредит в размере 260411 рублей 02 копейки сроком на 36 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 18,99 % годовых.

При оформлении кредита сотрудник банка сообщил ему, что обязательным условием выдачи кредита является заключение договора страхования жизни по рискам инвалидность I или II группы, утрата трудоспособности, потеря работы, смерть. Учитывая, что это условие было обязательным, а денежные средства требовались на неотложные нужды, он вынужден был подписать не только кредитный договор, но и заявление на присоединение к договору коллективного страхования с банком, страховая компания ООО «СК Цюрих» (в настоящее время ООО «Зетта Страхование». В заявлении (оферте) в банк на получение кредита по продукту «Стандарт» положения о том что страхование является обязательным условием получения кредита отсутствуют.

При этом, банк выбрал страховую компанию по своему усмотрению, тем самым, лишив его права выбора. Сотрудник банка распечатал заявление на добровольное присоединение к договору коллективного страхования, где указано, что ему предоставлен список страховых компаний и данную страховую компанию он выбрал сам. Списка страховых компаний ему предоставлено не было, кроме указанного заявления и слов сотрудника банка, что кредит не дадут, если заявление о присоединении он не подпишет.

Банк выдал выписку из тарифов ОАО «МДМ Банк» для частных клиентов, подписанную истцом и представителем банка, в которой отсутствуют сведения о страховании и комиссии за услуги к присоединению к договору коллективного страхования.

При выдаче кредита он получил 240000 рублей, а остальные деньги в размере 20411 рублей 02 копейки были удержаны банком: в качестве страховой премии по договору страхования 7390 рублей 46 копеек и комиссии банка за услугу по присоединению к договору коллективного страхования - 13020 рублей 56 копеек.

Согласно заявления на добровольное присоединение к договору коллективного страхования от 27.11.2013г., он своего согласия быть застрахованным не давал, о чем свидетельствует само заявление. К тому же он не давал согласия на списание с его счета 20411 рублей 02 копеек. Все указанные действия банк выполнил по своему усмотрению, без его согласия. Деньги на страхование были списаны с его счета также как и комиссия банка за услугу подключения к страхованию. Ни страхового полиса, ни какого-либо сертификата или документа, который подтверждает, что он является застрахованным лицом, не выдавалось.

Даже если представить, что он дал свое согласие на присоединение к программе страхования, то между ним, банком и страховой компанией не достигнуто соглашение по договору страхования в соответствии с действующим законодательством. Статья 942 ГК РФ предусматривает в качестве существенных условий договора личного страхования данные:

- о застрахованном лице;

- о характере события на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

- о размере страховой суммы;

- о сроке действия договора.

Как следует из заявления соглашение о размере страховой суммы не достигнуто. В заявлении указано только сколько он обязан заплатить, а сколько он получит в результате наступления страхового случая – не указано. Кроме того, в заявлении отсутствуют сведения о сроке действия договора. Следовательно, между сторонами не достигнуты существенные условия договора, определенные законом. Значит, условия заявления ущемляют права истца как потребителя.

Банк, списывая с его счета деньги, которые он не просил в кредит, а именно 20411 рублей 02 копейки, действовал произвольно, без надлежащего поручения истца. Тем самым причинил ему финансовый ущерб. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях от того, что ответчик, действуя без его надлежащего поручения, без достижения надлежащего согласия по сделке в соответствии с законом, обязал платить сумму, превышающую запрошенную им.

07.10.2016 года в ПАО «МДМ Банк» заказным письмом с уведомлением о вручении истцом направлена претензия с требованием возвратить деньги за незаконные услуги. Согласно ст 31 Закона «О защите прав потребителей» банк не удовлетворил его требования в течении 10 дней и не дал никакого ответа до настоящего времени.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в суд, где просит:

1.                 Признать недействительной сделку о выплате комиссии за присоединение к договору коллективного страхования и выплаты страховой премии ответчику и применить последствия ничтожности сделки.

2.                  Взыскать в его пользу с ответчика:

- выплаченные в качестве страховой премии денежные средства в размере 7390 рублей 46 копеек;

- выплаченные в качестве комиссии банка за услугу по присоединению к договору коллективного страхования денежные средства в размере 13020 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами – 5176 рубль 68 копеек;

- компенсацию морального вреда – 50000 рублей;

- штраф, предусмотренный ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему. Настаивал ни их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «БИНБАНК» (ранее ПАО «МДМ Банк») в суд не явился. До начала судебного заседания предоставил письменные возражения, согласно которых против заявленных исковых требований возражает.

27.11.2013г. между ПАО «МДМ Банк» и Шумраткиным Д.В. заключен кредитный договор №КС/2013-018 и выдан кредит в размере 260411 рублей 02 копейки на срок по 27.10.2016г.

Банк свои обязательства в части перечисления денежных средств на счет заемщика выполнил в полном объеме,

При заключении договора о предоставлении займа истцу предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность его правильного выбора.

Одновременно с заключением кредитного договора Шумраткин Д.В. подписал заявление, которым предоставлено согласие на страхование по договору коллективного страхования.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству.

Таким образом, физические лица самостоятельно решают вопрос о заключении кредитного договора с банком на устраивающих их условиях получения кредита.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432. 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Условия кредитного договора, заключенного между Банком и истцом не содержат положения об обязательном заключении договора страхования. Истец, действуя по своему усмотрению, мог либо заключить договор страхования, либо отказаться от его заключения.

Включение Клиента в Программу страхования осуществляется на добровольной основе при оформлении Кредитного договора. Фактом включения Клиента в Программу страхования является оплата Клиентом плат за участие в страховании и подписание им Заявления на страхование. Присоединение Клиента к Программе страхования не влияет на решение Банка о выдаче кредита.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы заявления.

27.11.2013 истцом подписан разработанный бланк заявления, в котором он дал согласие быть застрахованным по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ЦЮРИХ» и с назначением Банка выгодоприобретателем по Договору страхования. В данном заявлении истец подписался под тем, что ознакомлен, понимает и полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия Программы страхования.

23.01.2015 ООО СК «Цюрих» переименована в ООО «Зетта Страхование».

Истец присоединился к договору страхования, заключенному со страховщиком при посредничестве Банка путем подписания заявления.

В соответствии с подписанным заявлением на страхование истец ознакомлен с тарифами Банка и согласен оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования за весь срок кредитования. Истец подтверждает и согласен с тем, что с момента внесения платы за подключение к Программе страхования является застрахованным лицом по Программе страхования и дополнительные уведомления о подключении к программе страхования не направляются.

Банк, действуя в рамках Программы коллективного страхования, с согласия заемщика по его письменному поручению оказал содействие в заключении договора страхования. Следовательно, права истца как потребителя услуг- банка, ответчиком не нарушены.

Цель деятельности Банка по оказанию услуг организации страхования заемщиков заключается в устранении наступления негативных последствий для заемщиков в случае возникновения ситуаций невозможности обслуживания кредита и, как следствие, в исключении ситуаций лишения заемщиков имущества, на приобретение которого были получены кредитные средства.

В результате подключения к Программе страхования заемщик страхует свою ответственность перед Банком по возврату кредитных средств.

Отношения по подключению к Программе страхования не могут рассматриваться как отношения из договора страхования, поскольку заемщик в результате подключения к Программе страхования не становится ни одной из сторон договора страхования - ни страхователем, ни страховщиком, а становится лишь застрахованным лицом.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.4.4. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 22.05.2013, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Тот факт, что в Программе страхования указаны условия страхования заемщика не свидетельствует о том, что с заемщиком заключается договор страхования. Указание таких условий в Условиях Программы страхования направлено на информирование заемщика об условиях страхования, на которых в случае его согласия и по его поручению он будет застрахован.

Оказываемая в рамках такого договора услуга по организации страхования заемщиков представляет собой самостоятельную услугу Банка, отличную от услуги по страхованию.

За оказание указанных услуг Банк получает от заемщика вознаграждение, которое состоит из компенсации затрат Банка на перечисление страховой премии и вознаг раждения.

Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п.3 ст.423, ст.927 ГК РФ.

Истец, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

Истец, как добросовестный субъект гражданских правоотношений осознанно совершил действия, подтверждающие акцепт оферты, то есть подписал заявление на страхование, что позволяет установить волеизъявление заемщика на приобретение услуги на условиях, перечисленных в условиях программы, а также на оплату услуги по согласованной цене.

При заключении договора о предоставлении займа истцу была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность его правильного выбора.

Кроме того, из заявления на страхование видно, что истец подтверждает, что он ознакомлен с Условиями участия в программе страхования, в том числе с тем, что участие в программе является добровольным, что подключение к программе страхования подлежит оплате в соответствии с тарифами банка. Таким образом, заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, Банк действовал по поручению заемщика. Собственноручные подписи истца в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате Банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Порядок расчета размере (величины) платы за подключение к Программе страхования содержится непосредственно в подписываемом заемщиком заявлении на страхование.

В настоящее время кредитный договор закрыт в связи с. полным погашением задолженности, сумма кредита возвращена.

Истец не представил в суд какие-либо убедительные доказательства, свидетельствующие о том, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, понесены физические либо нравственные страдания, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда являются необоснованными.

Представитель ответчика – ООО «Зета Страхование» в суд не явился. Извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия. До начала судебного заседания предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которого 17.06.2011 г. между ОАО «МДМ Банк» и ООО СК «Цюрих» (в настоящее время в связи с переименованием - ООО «Зетта Страхование») заключен договор коллективного страхования №НС-03/11. Данный договор в соответствии с требованиями ст.940 ГК РФ заключен в письменной форме. Между сторонами (Страхователем и Страховщиком) достигнуты договоренности по всем условиям страхования.

Так, предметом договора является добровольное страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью физических лиц в результате несчастного случая или болезней, а также добровольное страхование физических лиц на случай неполучения (утраты) ими постоянного дохода в результате прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным договором, клиентов Страхователя, указанных в договоре страхования (Застрахованные) и письменно подтвердивших свое согласие на страхование.

Таким образом, договор страхования №НС-03/11 от 17.06.2011 г. заключен в строгом соответствии требованиям законодательства РФ, а также в соответствии с достигнутыми соглашениями сторон.

В соответствии с условиями договора страхования, Страхователь (ОАО «МДМ Банк») на основании письменного согласия, полученного в добровольном порядке от своих клиентов, включает их в список застрахованных по рассматриваемому договору страхования и уплачивает за каждого застрахованного премию.

Письменное заявление на добровольное присоединение в договору коллективного страхования предоставлено истцом - Шумраткиным Д.В. 27.11.2013г. Указанное заявление было подписано истцом собственноручно.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, подписанные истцом документы (в данном случае - заявление на добровольное присоединение в договору коллективного страхования) являются допустимыми доказательствами наличия добровольного согласия с его стороны на присоединение к программе страхования, равно как подтверждают факт предоставления со стороны Банка разъяснений об условиях присоединения к данной программе. В свою очередь, допустимых доказательств обратных утверждений истца суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В соответствии с п. 1.2, 1.3 Договора коллективного страхования №НС-03/11 от 17.06.2011 г., предусмотрен порядок изменения условий договора в части изменения списка лиц Застрахованных на основании утвержденного Сторонами списка Застрахованных.

Изменение условий договора в части внесения в качестве Застрахованного лица Шумраткина Д.В. произведено на основании письменного заявления Страхователя(ОАО «МДМ Банк») - реестр Застрахованных,- с письменного согласия Застрахованного.

Шумраткин Д.В. был застрахован на период с 28.11.2013 г. по 27.11.2016 г., страховая сумма (в пределах которой должна производится выплата страхового возмещения) по риску «недобровольная потеря работы» составила 32919 рубля 90 копеек, страховая премия (плата за страхование истца) составила 5437 рублей 38 копеек; страховая сумма по риску «страхование от несчастных случаев» составила 260411 рублей 02 копейки, страховая премия составила 1953 рубля 08 копеек.

Внесение лиц в качестве застрахованных в договор, осуществляется страховщиком на основании представленного страхователем списка лиц на основании дополнительных соглашений - списков застрахованных - реестра платежа.

В соответствии с ч.1 ст.954 ГК РФ и условиями Договора (п.2.3), обязанность по оплате страховой премии лежит на страхователе. При этом, в соответствии с п.2.3 договора страхования №НС-03/11 от 17.06.2011 г., уплата страховой премии страхователем в отношении каждого Застрахованного производится по завершению отчетного периода, в течении пяти рабочих дней единым платежом за всех застрахованных, присоединившихся к договору за отчетный период.

Оплата страховой премии за внесение изменений в договор страхования НС-03/11 от17.06.2011 г. в части изменения списка застрахованных лиц ПАО «МДМ Банк» производилась в соответствии с условиями договора за отчетный период общим платежом. Таким образом, плата (страховая премия) за внесение в список застрахованных лиц Шумраткина Д.В. произведена именно страхователем (ОАО «МДМБанк») в составе иных перечислений и строгом соответствии с условиями Договора, что подтверждается платежным поручением №203 от 06.12.2013 г.

В соответствии с условиями договора, страхователь вправе назначать и изменять общий список застрахованных лиц договору в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с требованиями гражданского законодательства изменение условий договора страхования, возможно только по соглашению Сторон. Таким образом, ООО «Зетта Страхования» в соответствии с требованиями ст. 450 и ст.955 ГК РФ, вправе было досрочно исключить застрахованного Шумраткина Д.В. только при наличии письменного заявления Страхователя (ОАО «МДМ Банк») и самого Застрахованного.

Однако, каких-либо письменных заявлений с указанными требованиями ни от Страхователя (ОАО «МДМ Банк»), ни от Застрахованного (Шумраткина Д.В.) в ООО «Зетта Страхование» не поступало.

08.11.2016 в адрес ООО «Зетта Страхование» поступила претензия от Шумраткина Д.В. с требованием о возврате суммы страховой премии. Ответ на данное обращение был направлен в адрес Шумраткина Д.В. 06.12.2016 (исх. №8379).

Таким образом, со стороны ООО «Зетта Страхование» не было допущено нарушение прав и законных интересов Истца.

На основании изложенного просит суд признать ООО «Зетта Страхование» ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. В удовлетворении заявленных истцом исковых требованиях отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В судебном заседании установлено, что между Шумраткиным Д.В. и ПАО "МДМ-Банк" в г. Тольятти заключен кредитный договор № 666821806012КС/2013-018 от 27.11.2013 г. согласно которому, он получил кредит в размере 260411 рублей 02 копейки сроком на 36 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 18,99 % годовых.

При оформлении кредитного договора Шумраткин Д.В. подписал заявление на добровольное присоединение к договору коллективного страхования, заключенному между ОАО «МДМ Банк» и ООО СК «Цюрих».

При этом со счета истца списаны денежные средства в размере 13020 рублей 56 копеек, являющиеся комиссией банка за услугу по присоединению к договору коллективного страхования (в том числе, консультирование по условиям страхования, по событиям, относящимся к страховым случаям и порядку обращения в страховую компанию за выплатой страхового возмещения; включение истца в список застрахованных по договору, иные действия, осуществляемые банком в его интересах с целью присоединения к договору), а также денежные средства в размере 7390 рублей 46 копеек, являющиеся компенсацией банку страховой премии, подлежащей уплате банком страховщику, за страхование истца от рисков, указанных в заявлении. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

Из материалов дела усматривается, что в кредитном договоре, заключенном 27.11.2013 г. между Банком и заемщиком Шумраткиным Д.В., сумма кредита указана в размере 260411 рублей 02 копейки, размер комиссии за подключение к договору страхования жизни и здоровья в кредитном договоре не указан.

В соответствии со п. 1 ст. 927, ст. 929 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ч.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Судом установлено, что форма заявления о страховании не содержит такого существенного условия договора личного страхования, как размер страховой суммы.

Кроме того, не указан выгодоприобретатель на случай наступления страхового случая.

В соответствии с положениями ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что истцу при заключении кредитного договора и оформлении заявления на добровольное присоединение к договору коллективного страхования ни правила страхования, ни страховой полис, подтверждающий заключение договора страхования не выдавались.

Кроме того, в указанном Заявлении, которое разработано в типовой форме, указана конкретная страховая компания – ООО СК "Цюрих", в связи с чем застрахованное лицо (заемщик) не имел возможности самостоятельно внести в заявление наименование страховой компании, удовлетворяющей его требованиям, то есть, выбрать иную страховую компанию для самостоятельного заключения с ней договора страхования.

Тем самым, в кредитном договоре и его приложениях установлены условия, навязывающие заемщику вступление в Программу страхования на весь период действия кредитного договора в конкретной страховой компании, что исключало возможность выбора заемщиком страховой компании в течение всего периода действия кредитного договора.

Комиссия за подключение к Программе страхования жизни и здоровья включена в общую сумму кредита, в связи с чем, истец был вынужден уплачивать на эту сумму проценты за пользование кредитом.

Таким образом, форма договора страхования не была соблюдена, а истцом, как это предусмотрено ст. 940 ГК РФ, не был получен страховой полис.

В заявлении на страхование, подписанном Шумраткиным Д.В. 27.11.2013 г., указано, что страхование осуществляется исключительно на добровольной основе (по желанию и с согласия Страхователя) и не является обязательным условием выдачи Банком Кредита.

Вместе с тем, свое согласие с условиями, содержащимися в Заявлении, истец должен был подтвердить, подчеркнув один из вариантов: даю свое согласие/не даю своего согласия, подтверждаю/не подтверждаю. Из заявления, представленного в материалы дела, следует, что ни в одном из его пунктов мнение заемщика не отражено.

Кроме того, кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу, что совокупность обстоятельств свидетельствует о том, что получение истцом кредита обусловлено приобретением услуг банка по подключению к Программе страхования и заключению договора страхования, который в силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации является добровольным.

Оплата комиссии за подключение к Программе страхования включена в общую сумму кредита, и заемщик, фактически, не приобретая прав на пользование и распоряжение денежными средствами, предусмотренными на оплату комиссии за подключение к Программе страхования, обременяется обязанностью не только по выплате суммы комиссии за страхование в банк, но и процентов, начисленных на указанную сумму, в течение всего срока действия кредитного договора.

Заявление о страховании не предполагает возможности отказа от подключения к программе страхования, варианты выбора страховой компании.

Заемщик, являясь экономически зависимой от кредитора стороной в возникших правоотношениях, был лишен реальной возможности влиять на содержание условий кредитной и страховой сделки.

Тем самым, в силу вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о ничтожности сделки по выплате Шумраткиным Д.В. комиссии за присоединение к договору коллективного страхования и выплате страховой премии.

Принимая во внимание, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, она не порождает юридических последствий, то есть, не влечет возникновения обязанности у заемщика производить оплату страховой премии за присоединение к программе страхования.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения прав и законных интересов истца со стороны ООО «Зетта Страхование» суд считает, что страховая компания является не надлежащим ответчиком по данному делу.

В настоящее время ПАО «МДМ Банк» переименовано в ПАО «БИНБАНК».

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ПАО «БИНБАНК» денежные средства, выплаченные в качестве страховой премии, в размере 7390 рублей 46 копеек и денежные средства, выплаченные в качестве комиссии банка за услугу по присоединению к договору коллективного страхования в размере 13020 рублей 56 копеек.

Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятым в его развитие Постановлением Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В данном случае взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя в размере 10205 рублей 51 копейка ((7390,46+13020,56)/2).

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает требование истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5176 рублей 68 копеек согласно расчету истца, который судом проверен, является верным.

Также суд приходит к выводу о том, что требование истца о компенсации морального вреда является законным (ст.ст. 150, 151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей») и обоснованным, но размер такой компенсации в 50000 рублей является завышенным, полагает возможным взыскать в пользу истца 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей», в размере 1267 рублей 63 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.1, 150, 151, 309, 408, 421, 432, 453, 958 ГК РФ, ст.ст.56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шумраткина ФИО6 к ПАО «БИНБАНК» о признании условий сделки недействительными, возврате уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Признать недействительной сделку о выплате Шумраткиным ФИО7 комиссии за присоединение к договору коллективного страхования и выплате страховой премии.

Взыскать с ПАО «БИНБАНК» в пользу Шумраткина ФИО8:

- денежные средства, выплаченные в качестве страховой премии, в размере 7390 рублей 46 копеек;

- денежные средства, выплаченные в качестве комиссии банка за услугу по присоединению к договору коллективного страхования в размере 13020 рублей 56 копеек;

- компенсацию морального вреда – 5000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами - 5176 рублей 68 копеек;

- штраф – 10205 рублей 51 копейка.

Взыскать с ПАО «БИНБАНК» госпошлину в доход бюджета г.о.Тольятти в размере 1267 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2017 г.

Судья          Н.М. Евдокимов