Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1436/2016 от 19.04.2016

Судья Второва Н.Н. Дело № 33-1436/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2016 г. город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Старцевой С.А.

судей Герасимовой Л.Н., Наместниковой Л.А.

при секретаре Ноздрачевой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дика», общества с ограниченной ответственностью «Автомаш», общества с ограниченной ответственностью «Эльф», закрытого акционерное общество «ЭЛЬФА», Паулкиной Н.Н., Есиповой Н.Н., Литвинова В.А., Кравченко П.П., Зеновина В.И. к администрации г. Орла, Репенцевой А.П., Логвинову П.В., Костиной М.И., Киселевой А.А., Зайцеву Г.Г., Зарубиной В.В. об установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе Логвинова П.В. на решение Заводского районного суда г. Орла от 5 февраля 2016 г., которым постановлено:

«Признать недействительными результаты межевания земельного участка по <адрес> с кадастровым номером № и исключить сведения о границах указанного участка из государственного кадастра недвижимости.

Установить границы земельного участка по <адрес> с кадастровым номером № в соответствии с координатами поворотных точек, отраженных в таблице 3.1 землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Доверие» от <дата>.

С заявлением к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана в соответствии с координатами поворотных точек, отраженных в таблице 3.1 экспертного заключения ООО «Доверие» от <дата>, а также с заявлением об учете изменений в орган кадастрового учета на основании подготовленного межевого плана вправе обратиться любая из сторон по делу».

Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., объяснения ответчика Логвинова П.В. и его представителя по ордеру адвоката Казначеевой О.В., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения на жалобу представителей истцов ООО «Дика» - директора Старцева А.Е., ООО «Эльф» - директора Зеновина В.И., выступающего также в своих интересах, ЗАО «Эльфа» - директора Кравченко П.П., выступающего также в своих интересах, и представителя указанных юридических лиц по доверенности Пыхтиной И.В., Есиповой Н.Н., изучив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

установила:

ООО «Дика», ООО «Автомаш», ООО «Эльф», ЗАО «ЭЛЬФА», Паулкина Н.Н., Есипова Н.Н., Литвинов В.А., Кравченко П.П. и Зеновин В.И. обратились в суд с иском к администрации г. Орла, Зеновину В.И. об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указывали, что на основании договора купли-продажи строения от <дата> ТОО «Дика» приобрело у КПСП «Союз» здание - двухэтажный кирпичный дом с постройками, расположенные по адресу: <адрес> (квартал №).

Постановлением администрации г. Орла от <дата> № ТОО «Дика» был отведен земельный участок площадью № га на праве бессрочного (постоянного) пользования под строительство административно-торгового центра по <адрес> (квартал №), который актом государственной приемочной комиссии от <дата> был принят в эксплуатацию. К постановлению прилагалась соответствующая схема отвода земельного участка.

Постановлением администрации г. Орла от <дата> № границы земельного участка в кадастровом квартале № были уточнены и уменьшены до № кв.м.

Право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью № кв.м зарегистрировано за ТОО «Дика» <дата> на основании свидетельства №.

Строительство вышеприведенного административно-торгового центра велось с учетом предоставленного земельного участка № кв.м, то есть, предусматривался один въезд во двор центра, на котором находились и находятся по настоящее время вспомогательные помещения - склады, а также мусорные контейнеры и канализационная яма.

Въезд во двор располагается именно на той части земельного участка, на которую он был уменьшен.

Поскольку до <дата> право на земельные участки не было разграничено, то и после уменьшения данного земельного участка с № кв.м до № кв.м ТОО «Дика» продолжало пользоваться им, так как иного проезда во двор не было и он не мог быть обустроен в ином месте.

Спорный земельный участок является смежным к земельному участку жилого дома <адрес>.

Письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Орла от <дата> комиссия по выделению земельных участков в <адрес> сочла возможным произвести установление границ земельного участка по материалам <дата> при наличии согласия владельцев <адрес>, которым в счет компенсации ТОО «Дика» установило новый забор с воротами и калиткой к дому №.

В настоящее время земельный участок дома <адрес> на кадастровом учете не состоит, границы данного земельного участка не установлены.

<дата> они обратились в администрацию г. Орла с заявлением об изменении земельного участка № по площади и конфигурации, однако им было отказано в связи с тем, что он затрагивает смежный земельный участок.

Ссылались также на то, что спорный земельный участок, используемый для обслуживания принадлежащего им здания и изначально предоставленный администрацией г. Орла для его строительства ТОО «Дика» относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена и что границы данного земельного участка со стороны смежного участка по <адрес> следует установить по фактически сложившемуся на протяжении более 22 лет порядку пользования, то есть в соответствии со схемой отвода земельного участка к постановлению администрации г. Орла от <дата> № и межевым планом от <дата>

По изложенным основаниям, с учетом уточненных исковых требований просили суд: признать недействительными результаты межевания земельного участка по <адрес> с кадастровым номером № и исключить сведения о его границах из государственного кадастра недвижимости; установить границы указанного земельного участка в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы от <дата>, произведенной ООО «Доверие», с координатами поворотных точек, отраженных в таблице 3.1 заключения эксперта.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Репенцева А.П., Логвинов П.В., Костина М.И., Киселева А.А., Зайцев Г.Г., Зарубина В.В.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Логвинов П.В. ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на то, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем суд неправомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

Опровергает вывод суда о том, что в <дата> он не возражал против установления спорной границы по материалам <дата>, так как такое согласие давалось им только при возведении калитки, забора и сарая, который не был построен. Более того, согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства (комиссии по выделению земельных участков) от <дата> №, на установление спорной границы должно быть получено нотариально удостоверенное согласие всех собственников <адрес>, в то время как таковое отсутствует.

Не согласен и с выводом суда о том, что в <дата> стороны согласовали смежную границу между земельными участка по <адрес>, которая существует в настоящее время, возражений по поводу которой у сторон не возникает до настоящего времени, поскольку в процессе судебного разбирательства он возражал против удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права, что в силу статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Удовлетворяя уточненные требования истцов, суд пришел к выводу о том, что земельный участок под многоквартирным домом № по <адрес> как по состоянию на <дата>, так и до настоящего времени не существовал как самостоятельный объект права с уникальными характеристиками, находился в государственной собственности до введения в действие ЖК РФ, т.е. до <дата>, распоряжение им осуществлялось органом местного самоуправления, которым часть этого земельного участка в <дата> была выделена стороне истцов для строительства административно-торгового центра по <адрес>. При этом собственники соседнего домовладения № по <адрес> не возражали против установления спорной границы по материалам <дата>, в связи с чем им были установлены металлические ворота с калиткой, металлический забор и построен сарай, то есть стороны согласовали в <дата> смежную границу между их земельными участками, которая существует в настоящее время и по поводу которой у сторон не возникает возражений. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истцов, поскольку существующая фактически и согласованная между сторонами смежная граница между их земельными участками не соответствует сведениям о границах в государственном кадастре недвижимости.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда как не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на неправильном толковании норм материального права ввиду следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодека Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из положений статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, при этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 1 статьи 15 ЗК РФ установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статьей 265 ГК РФ предусмотрено, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 36 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники строений приобретают земельные участки, на которых расположены строения этих собственников, в порядке и на условиях, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) для приобретения земельных участков собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу статьи 35 вышеприведенного Федерального закона от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 марта 2015 г., за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 г. № 93-ФЗ, от 18 июля 2011 г. № 214-ФЗ) предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 того же Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно статье 19 Федерального закона от 2 января 2000 г. № 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (далее - Федеральный закон № 28-ФЗ), для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

Указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть надлежащим образом оформлены.

Проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку представленных заявителями документов, составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел.

В силу положений статьи 14 Федерального закона № 28-ФЗ моментом возникновения или моментом прекращения существующего земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьей 39 того же Федерального закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (часть 1).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч.2).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве пожизненного наследуемого владения (ч.3).

Из материалов дела следует, что постановлением администрации г. Орла № от <дата> в связи с завершением разработки, согласованием и утверждением проектно-сметной документации на строительство административного центра было принято решение об отведении товариществу с ограниченной ответственностью «ДИКА» (далее ТОО «Дика») в бессрочное пользование земельного участка площадью № га под строительство административно-торгового центра по <адрес> (квартал №) со сносом существующих строений, непригодных для дальнейшей эксплуатации. К указанному постановлению прикладывалась схема отвода земельного участка по <адрес> с указанием границ местоположения выделяемого земельного участка.    

На основании указанного постановления ТОО «Дика» выдано свидетельство № от <дата> о предоставлении в бессрочное пользование для промышленного строительства земельного участка площадью № га, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством административно - торгового здания по <адрес> от <дата> административно -торговое здание по <адрес> принято в эксплуатацию.

В тоже время постановлением администрации г. Орла № от <дата> в связи с окончанием работ по установлению в натуре (на местности) границ фактического занятия земельных участков землепользователями (землевладельцами) и с учетом представленных документов и проекта границ землепользований (землевладений) был утвержден проект установления границ землепользований в кадастровом квартале № <адрес>, в соответствии с которым домовладению по <адрес> пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок № площадью № кв.м для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома (п. 2.5 постановления), а ТОО «ДИКА» в бессрочное (постоянное) пользование - земельный участок № (<адрес>) площадью № кв.м для эксплуатации производственной базы (п. 2.6 постановления), к которому прилагался план границ земельного участка, передаваемого ТОО «Дика» с кадастровым номером № площадью № кв.м, цель предоставления – для эксплуатации и обслуживания производственных зданий.

На основании вышеприведенного постановления администрации г. Орла от <дата> № ТОО «Дика» выдано свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования расположенным по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером №, площадью № кв.м, для эксплуатации производственной базы.

Также по материалам дела установлено, что после введения в эксплуатацию административно-торгового здания по <адрес> в <дата> ТОО «Дика» обратилось к главному архитектору г. Орла с заявлением об установлении границ земельного участка по адресу: <адрес> в соответствии с постановлением администрации г.Орла от <дата>

В соответствии с ответом комиссии по выделению земельных участков в г. Орле под разного рода строительства управления архитектуры и градостроительства г. Орла от <дата> установление границ земельного участка по материалам <дата> возможно при наличии удостоверенного нотариально согласия владельцев <адрес>, на котором содержатся подписи только двух из сособственников указанного дома и правообладателей земельного участка по этому адресу – Киселевой А.А. и Логвинова П.В. о том, что они не возражают против установления границ, при этом Киселевой А.А. отражено, что при условии замены ворот с калиткой, забора и сарая.

Также из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами в суде апелляционной инстанции, что впоследующем ТОО «Дика» были установлены металлический забор, ворота и калитка по схеме выделения земельного участка на основании постановления администрации г. Орла от <дата>

В тоже время из кадастрового дела на земельный участок истцов следует, что постановлением администрации г. Орла № от <дата> ЗАО «Союз-Финанс», ЗАО «Эльф», ООО «Дика» в совместное пользование без раздела границ в натуре был предоставлен земельный участок для эксплуатации и обслуживания административных помещений по <адрес> с кадастровым номером № общей площадью № кв.м. Этим же постановлением на правообладателей указанного земельного участка возложена обязанность в месячный срок со дня подписания постановления изготовить кадастровый план земельного участка, заключить с администрацией г. Орла договор аренды участка, зарегистрировав его в Управлении регистрационной службы Орловской области. Приложением к вышеуказанному постановлению является план границ земельного участка, передаваемого в аренду с каталогом координат, определяющим таковые.

В соответствии с постановлением администрации г. Орла от <дата> № «О предоставлении ЗАО «Союз-Финанс», ЗАО «Эльф», ООО «Дика», ООО «Автомаш» в совместное пользование, без раздела границ в натуре земельного участка для эксплуатации и обслуживания административных помещений по <адрес> (кадастровый квартал №)» указанный земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв.м предоставлен в краткосрочную аренду сроком на № года в тех же границах, что и по постановлению администрации г. Орла от <дата> №.

Согласно Выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> № по договору аренды земли № от <дата>, заключенному между администрацией города Орла (арендодателем) и ЗАО «Союз-Финанс», ЗАО «Эльф», ООО «Дика» (арендаторы), в аренду передан земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м в границах, которые соответствуют ранее установленным в соответствии с постановлением администрации г. Орла № от <дата>

Приказом Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области № от <дата> на основании совместного заявления ООО «Дика», ЗАО «Эльф», ООО «Универсальные информационные системы», ООО «Автомаш», Есиповой Н.Н., Литвинова В.А. о продлении срока действия договора аренды и заявления ЗАО «Союз-Финанс» об исключении из договора от <дата> №, в связи с продажей объекта недвижимости, был продлен на двадцать пять лет срок действия договора аренды земли № от <дата> из земель населенных пунктов, местоположением: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью № кв.м. с ООО «Дика», ЗАО «Эльф», ООО «Универсальные информационные системы», ООО «Автомаш», Есиповой Н.Н., Литвиновым В.А.

Из пояснений специалистов ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> Карасевой Д.Г. в суде первой инстанции и Фадеевой Т.Л. в заседании судебной коллегии следует, что земельный участок по адресу: <адрес> имеет площадь № кв.м, поставлен на кадастровый учет в границах, соответствующих указанной площади. Данный участок поставлен на кадастровый учет по заявке ООО «Дика», ЗАО «Союз-Финанс», ООО «Эльф» от <дата> с целью последующего заключения договора аренды, к которой прилагались постановление администрации г. Орла от <дата> № о передаче в аренду № кв.м и каталог координат, содержащий информацию о характерных точках, образующих участок в существующих границах и его площадь. В настоящее время земельный участок истцов имеет ту же площадь. По спорному участку по <адрес> границы определялись в соответствии с постановлением администрации г. Орла, участок отмежеван, других документов, содержащих сведения об иной площади этого участка, не имеется. Спорный земельный участок находится за границами участка истцов и в границах домовладения по <адрес>.

    В соответствии с ответом главы администрации города Орла от <дата> № на обращение директора ООО «Дика» о внесении изменений в постановление администрации города Орла от <дата> №, внести изменения в указанное постановление в части изменения площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным, так как они затрагивают земельный участок №, который согласно материалам инвентаризации и свидетельству от <дата> № предоставлен в пожизненное наследуемое владение физическим лицам для индивидуального жилищного строительства.

Согласно кадастровому делу на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, данный земельный участок является ранее учтенным, поставлен на государственный кадастровый учет на основании Перечня ранее учтенных земельных участков с площадью равной № кв.м.

В соответствии со Свидетельством на право пожизненного наследуемого владения землей от <дата> №, выданным на основании постановления администрации г. Орла от <дата> №, земельный участок по <адрес>, общей площадью № га, для индивидуального жилищного строительства предоставлен Репенцевой А.П., Логвинову П.В., Костиной М.И., Зайцеву Г.Г., Киселевой А.А., Зарубиной В.В.

На основании протокола выявления технической ошибки № от <дата>, по сведениям, внесенным в государственный кадастр недвижимости разрешенное использование - эксплуатация и обслуживание индивидуального жилого дома, площадью № кв.м, в то время как в соответствии со свидетельством № от <дата> площадь данного земельного участка составляет № кв.м, в связи с чем в сведениях государственного кадастра недвижимости была исправлена техническая ошибка в площади данного земельного участка.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о том, что Толмаковой Т.Г. принадлежит право пожизненного наследуемого владения земельным участком №, площадью № кв.м, назначением – для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: <адрес>.

Как следует из пояснений специалистов ФГБУ «ФКП Росреестра» земельный участок по <адрес>, принадлежащий на праве пожизненного наследуемого владения шести правообладателям, указанным в свидетельстве, является ранее учтенным, в государственном кадастре недвижимости имеются сведения об этом земельном участке, его площадь по сведениям государственного кадастра недвижимости составляет № кв.м, что соответствует сведениям в свидетельстве, разрешенное использование данного земельного участка - для индивидуального жилищного строительства, его межевание не проводилось, границы не установлены, однако поскольку все смежные с ним земельные участки поставлены на кадастровый учет в границах, то они и формируют его границы. Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с Перечнем ранее учтенных земельных участков с площадью равной № кв.м.

    Таким образом, по материалам дела установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, имеет разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения его правообладателям в соответствии с вышеприведенным Свидетельством от <дата> №, и имеет смежную границу с земельным участком истцов, расположенным по <адрес>, который поставлен на кадастровый учет в <дата> и границы которого определены в соответствии с документами, подтверждающими право на указанный земельный участок площадью № кв.м.

    Из материалов дела также следует, что согласование правообладателей земельного участка по адресу: <адрес> на установление смежной с ним границы земельного участка по <адрес> по материалам <дата> отсутствует, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, а также пояснениями ответчика Логвинова П.В., не опровергнутыми достоверными доказательствами стороной истца.

Учитывая изложенное, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела выводы суда о том, что земельный участок по <адрес> является несформированным земельным участком под многоквартирным домом, частью которого администрация г. Орла вправе была распорядиться, предоставив таковой ТОО «Дика», а также о том, что указанная часть земельного участка была выделена собственникам <адрес> по согласованию с собственниками соседнего домовладения №, которые не возражали против установления спорной границы по материалам <дата>. Следовательно, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и вывод суда о том, что существующая фактически и согласованная между сторонами смежная граница между их земельными участками не соответствует сведениям о границах в государственном кадастре недвижимости, что повлекло неправильное применение норм материального права при принятии решения судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении уточненных требований истцов в полном объеме, поскольку по материалам дела установлено, что границы принадлежащего им на праве аренды земельного участка по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, определены в соответствии с документами, подтверждающими право на указанный земельный участок, а также отсутствие согласования с правообладателями земельного участка № по <адрес> спорной границы по материалам <дата>.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 5 февраля 2016 г. отменить и постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Дика», общества с ограниченной ответственностью «Автомаш», общества с ограниченной ответственностью «Эльф», закрытого акционерное общество «ЭЛЬФА», Паулкиной Н.Н., Есиповой Н.Н., Литвинова В.А., Кравченко П.П., Зеновина В.И. к администрации г. Орла, Репенцевой А.П., Логвинову П.В., Костиной М.И., Киселевой А.А., Зайцеву Г.Г., Зарубиной В.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка по <адрес> с кадастровым номером № и исключении сведений о границе указанного участка из государственного кадастра недвижимости, установлении границы указанного земельного участка в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы от <дата>, произведенной ООО «Доверие», с координатами поворотных точек, отраженных в таблице 3.1 заключения эксперта – отказать.

Председательствующий

Судьи