Приговор по делу № 1-150/2018 от 26.03.2018

Дело № 1-150/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года                                                             гор. Симферополь

Киевский районный суд гор. Симферополя в составе председательствующего – судьи Можелянского В.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Щепанского О.В., подсудимого Антоненко А.В., защитника – адвоката Лепилова В.Ю., представившего удостоверение № 930 от 26 октября 2015 года и ордер № 0346 от 05 апреля 2018 года, при секретаре Артюшенко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Антоненко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, холостого, получившего среднее специальное образование, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил

Антоненко А.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 20 минут, Антоненко А.В., руководствуясь корыстными побуждениями, с целью тайного хищения чужого имущества, используя имеющиеся при нем ключи, через входную дверь незаконно проник в помещение отделения по оказанию населению услуг по репетиторству «Лингвист», расположенному по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1: ноутбук марки «Asus» модель X52N с зарядным устройством, стоимостью 7000 рублей; телевизор марки «Telefunken» модель TF-LED-19S28, в корпусе черного цвета, стоимостью 5000 рублей; роутер марки «ТР Link» стоимостью 500 рублей, картридер марки «Evrosky», стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 13500 рублей.

С похищенным имуществом Антоненко А.В. с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Антоненко А.В. с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Потерпевший не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что во время производства по делу были установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника и подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Антоненко А.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Учитывая, что подсудимый, совершая кражу, проник в помещение, предназначенное для нахождения, но не постоянного проживания в нем, людей и размещения материальных ценностей, суд признает обоснованно вмененным такой квалифицирующий признак, как «совершение кражи с незаконным проникновением в помещение».

Согласно примечанию к статье 158 УК Российской Федерации, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей. Учитывая сумму ущерба, которая составила 13500 рублей, материальное положение потерпевшего, значимости данной суммы для потерпевшего, причиненный ему материальный ущерб суд признает значительным.

Признавая вину подсудимого Антоненко А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует его действия по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Антоненко А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, который на момент рассмотрения уголовного дела судим не был, вину свою признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, заверил суд, что впредь подобного не повторится.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной в правоохранительные органы, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении обстоятельствами смягчающими наказание Антоненко А.В., но не являющимися исключительными.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК Российской Федерации, суд не установил обстоятельств отягчающих наказание подсудимого.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, суд не нашел оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признан виновным Антоненко А.В., на менее тяжкую.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества без применения к нему правил ст. 73 УК Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, суд назначает местом отбывания подсудимым наказания колонию-поселение.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

При назначении подсудимому наказания суд не установил обстоятельств, позволяющих применить правила, закрепленные в ст. 64 УК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Антоненко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Начало срока наказания Антоненко А.В. исчислять с 13 июня 2018 года.

Меру пресечения избранную Антоненко А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей в ФКУ Симферопольский следственный изолятор № 1 по Республике Крым.

Вещественные доказательства – оставить у Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:                        В.А.Можелянский