Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-23/2021 от 14.04.2021

Дело № 1-23/2021

УИД 10RS0009-01-2021-000229-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2021 года                                                                            п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Варламовой В.Л.,

при секретаре судебного заседания Ткаченко Ю.С.,

с участием прокурора Казанцева Д.В.,

обвиняемой Мирошниченко О.В.,

защитника-адвоката Рогаткина А.П,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по Муезерскому району Кошелевой Е.М. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Мирошниченко О.В. <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Мирошниченко О.В. обвиняется в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 15 час.30 мин. до 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире <адрес> получила от Р. 10700 руб. для приобретения продуктов питания и иных товаров для Р. После чего, Мирошниченко О.В. в период времени с 16 час.01 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 03 час.55 мин.ДД.ММ.ГГГГ приобрела за часть вверенных ей Р. денежных средств товары на общую сумму 1270 руб. 93 коп., после чего вернулась к дому <адрес> по месту жительства Р. Далее в период времени с 03 час.55 мин. до 04 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе крыльца у входа в квартиру <адрес>, имея внезапно возникший умысел, направленный на хищение части денежных средств, вверенных ей Р., путем присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного обращения чужого имущества в свою пользу, против воли собственника, достоверно зная о том, что указанные денежные средства ей не принадлежат и она не имеет права ими распоряжаться в своих целях, передала Р. приобретенные ею товары на общую сумму 1270 руб.93 коп. и денежные средства в общей сумме 2500 руб., умышленно оставив при себе денежные средства принадлежащие Р. в общей сумме 6929 руб. 07 коп., что является для П. значительным материальным ущербом, сообщив ему заведомо ложные сведения о том, что утеряла их, тем самым присвоив себе. После чего Мирошниченко О.В. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, присвоив себе.

Действия Мирошниченко О.В. квалифицированы органом предварительного расследования по ч.2 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого иму-

щества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь СО ОМВД России по Муезерскому району Кошелева Е.М., обратилась в суд с ходатайством о прекращении в отношении Мирошниченко О.В. уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку обвиняемая совершила преступление, отнесенное к категории средней тяжести, ранее не судима, загладила причиненный потерпевшему преступлением вред, обратилась в орган предварительного расследования с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство согласовано с руководителем СО - начальником СО ОМВД России по Муезерскому району.

В судебном заседании следователь СО ОМВД России по Муезерскому району Кошелева Е.М. не присутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Обвиняемая Мирошниченко О.В. в судебном заседании ходатайство органа предварительного расследования и свое ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержала, просила их удовлетворить, прекратить в отношении нее уголовное дело и применить к ней меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дополнительно пояснила, что <данные изъяты> принесла потерпевшему свои извинения, которые потерпевший принял, раскаивается в содеянном, обязуется подобного больше не совершать, загладила причиненный преступлением имущественный ущерб, вину признает полностью.

Защитник-адвокат Рогаткин А.П., с учетом данных о личности обвиняемой, тяжести и общественной опасности преступления, в совершении которого она обвиняется, согласия обвиняемой на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, полагал ходатайства подлежащими удовлетворению, поскольку Мирошниченко О.В. <данные изъяты> загладила причиненный потерпевшему преступлением вред, принесла потерпевшему извинения, которые потерпевший принял.

Потерпевший Р. в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, относительно прекращения уголовного дела в отношении Мирошниченко О.В. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал, причиненный преступлением имущественный ущерб заглажен полностью, обвиняемая принесла потерпевшему извинения, которые потерпевший принял, претензий к обвиняемому не имеет.

Прокурор Казанцев Д.В. относительно заявленных органом предварительного следствия и обвиняемой ходатайств не возражал, полагал возможным, с учетом данных о личности обвиняемой, удовлетворить данные ходатайства и прекратить уголовное дело в отношении Мирошниченко О.В. с применением к ней меры уго-

ловно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по ре-

зультатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Представленные материалы уголовного дела подтверждают, что выдвинутое в отношении Мирошниченко О.В. обвинение в совершении преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в нем содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение по рассматриваемому ходатайству. Ходатайство возбуждено правомочным лицом, согласовано с руководителем следственного органа. На стадии предварительного следствия, после разъяснения положений гл.51.1 УПК РФ, обвиняемая в присутствии своего защитника заявила ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В судебном заседании Мирошниченко О.В. подтвердила свое согласие на прекращение уголовного дела в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

Мирошниченко О.В. дала явку с повинной, ранее не судима, впервые обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, <данные изъяты>

УУП ОМВД России по Муезерскому району характеризуется <данные изъяты> жалобы на поведение Мирошниченко О.В. поступают, <данные изъяты>. Причиненный потерпевшему преступлением материальный ущерб в размере 6929 руб. 07 коп. возмещен полностью (путем возвращения потерпевшему Р. денежной суммы в размере 6929 руб. 07 коп. - расписка потерпевшего Р. от ДД.ММ.ГГГГ; обвиняемая иным образом загладила причиненный преступлением вред (обвиняемая принесла потерпевшему извинения, которые потерпевший Р. принял и претензий к обвиняемому Мирошниченко О.В. не имеет), что следует из пояснений обвиняемого в судебном заседании, а также пояснений потерпевшего Р. изложенных в протоколе допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-28), телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из пояснений потерпевшего Р. следующих из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, причиненный преступлением ущерб возмещен обвиняемой Мирошниченко О.В. полностью, обвиняемая принесла потерпевшему свои извинения, которые потерпевший принял, претензий материального характера потерпевший к обвиняемой не имеет.

Таким образом, предусмотренные законом обязательные условия, при которых возможно прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, по делу соблюдены.

Обстоятельствами, смягчающими Мирошниченко О.В. наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (выплата потерпевшему 6929 руб.07 коп. в счет возмещения имущественного ущерба), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение потерпевшему своих извинений (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание обвиняемым своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, совершение преступления средней тяжести впервые (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств обвиняемой Мирошниченко О.В. не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего не возражавшего против прекращения уголовного дела и назначения обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает возможным производство по настоящему уголовному делу в отношении обвиняемой Мирошниченко О.В. прекратить с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Примененная судом мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по мнению суда, направлена на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения совершения обвиняемым новых преступлений, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства от преступных посягательств.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей (ч.1), размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода (ч.2).

Санкция ч.2 ст.160 УК РФ предусматривает наказание в виде судебного штрафа в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет.

Согласно ч.2 ст.46 УК РФ минимальный размер наказания в виде штрафа составляет пять тысяч рублей.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа, в соответствии с требованиями ст.ст.46, 104.5 УК РФ суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Мирошниченко О.В., имущественное и семейное положение обвиняемой, имущественное положение семьи обвиняемой, <данные изъяты>

По делу одновременно с постановлением, судебным решением удовлетворено заявление адвоката Рогаткина А.П. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме 5400 руб. 00 коп. в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника обвиняемой по назначению.

В соответствии со ст.131 УПК РФ указанную денежную сумму в размере 5400 руб. 00 коп., выплаченную адвокату Рогаткину А.П. из средств Федерального бюджета за оказание юридической помощи обвиняемой в суде, а также процессуальные издержки, связанные с оплатой денежного вознаграждения адвокату Клевно С.Н. на стадии предварительного расследования в сумме 13500 руб. 00 коп., всего в сумме 18900 руб. 00 коп., отнести к процессуальным издержкам по делу.

С учетом ст.ст.131, 132 УПК РФ, положений п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 22.12.2009, суд освобождает обвиняемую от уплаты процессуальных издержек по делу, которые подлежат возмещению из средств Федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.2 и 446.4 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Муезерскому району Кошелевой Е.М. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Мирошниченко О.В. <данные изъяты> гражданки РФ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ.

Освободить Мирошниченко О.В. от уголовной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.160 УК РФ.

Назначить Мирошниченко О.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 руб.

Установить срок уплаты судебного штрафа до 30 июля 2021 года.

Разъяснить Мирошниченко О.В., что судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Банк получателя - Отделение НБ Республика Карелия, получатель ИНН 1001041280, КПП 100101001 КФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия), КБК 18811603121010000140, ОКТМО 86701000, БИК 018602104, счет № 40102810945370000073, код УИН 18871018600210000113, назначение платежа - судебный штраф Мирошниченко Ольги Викторовны.

Разъяснить Мирошниченко О.В., что в случае неуплаты ею судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу.

Разъяснить Мирошниченко О.В., что сведения об уплате судебного штрафа ему необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Процессуальные издержки по делу в сумме 18900 рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в суде и на стадии предварительного расследования, взыскать из средств Федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении Мирошниченко О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток с момента его вынесения через Муезерский районный суд Республики Карелия.

Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, его защитнику, потерпевшему, лицу возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

    Судья                                                                                                            В.Л. Варламова