Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-109/2020 от 10.01.2020

№ 22к-109/2020 Судья Ляднова Э.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2020 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего Артамонова С.А.,

при ведении протокола секретарем Русановой К.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Цыпина В.А. в интересах обвиняемого М.В.В. на постановление Орловского районного суда Орловской области от 19 декабря 2019 года, по которому

М.В.В., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, имеющему неполное среднее образование, состоящему в браке, зарегистрированному по адресу: <адрес>, ранее судимому:

22.06.2005 Порховским районным судом Псковской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы;

22.03.2011 Бабушкинским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ к наказанию в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденному в 2018 году,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, то есть до 22.01.2020.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления защитника Цыпина В.А. в интересах обвиняемого М.В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об изменении меры пресечения на более мягкую, мнение прокурора Бушуевой Л.В. о дополнении постановления указанием о сроке продления меры пресечения, суд

установил:

20.04.2019 старшим следователем СО ОМВД России по Орловскому району возбуждено уголовное дело № 11901540010000194 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту хищения М.В.В., путём обмана, денежных средств Ш.А.А. в сумме 255 000 рублей, в крупном размере.

28.11.2019 в 22 часа 26 минут по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ был задержан М.В.В.

30.11.2019 М.В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

30.11.2019 Орловским районным судом Орловской области в отношении М.В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 24 суток, то есть до 22.12.2019.

В связи с истечением срока содержания обвиняемого под стражей следователь СО ОМВД России по Орловскому району П.В.А. обратилась в суд с ходатайством о её продлении на 1 месяц, то есть до 22.01.2020. В обоснование указала, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, а именно: провести очные ставки между обвиняемым, свидетелями и потерпевшим, получить характеризующие данные на М.В.В., получить фоноскопическую экспертизу, получить образцы голоса М.В.В., назначить дополнительную фоноскопическую экспертизу, провести амбулаторно-психиатрическую экспертизу, выполнить требования ст. 215-217 УПК РФ. Указывает, что основания, по которым в отношении М.В.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали, М.В.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее привлекался к уголовной ответственности, в связи с этим, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на потерпевшего и свидетелей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Цыпин В.А. в интересах обвиняемого М.В.В. просит постановление отменить, ввиду его незаконности и необоснованности, изменить меру пресечения на более мягкую.

Указывает, что М.В.В. является гражданином РФ, имеет возможность проживать на территории г. Орла, скрываться не намерен, имеет устойчивые социальные связи, состоит в браке.

Полагает, что тяжесть предъявленного обвинения не может являться достаточным основанием для оставления без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Считает выводы о том, что М.В.В. не работает и не имеет постоянного источника дохода, не аргументированы.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Как усматривается из материала, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого М.В.В. подано в суд с согласия начальника следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в рамках возбужденного уголовного дела.

Представленные материалы содержат достаточные данные, указывающие на возможную причастность обвиняемого к преступлению, в котором он обвиняется. К числу таких сведений относятся: протокол допроса потерпевшего Ш.А.А., протоколы допроса свидетелей М.Е.А., В.Е.А., чеки-ордера – онлайн ПАО «Сбербанк», выписки о состоянии вклада М.Е.А., иные сведения, содержащиеся в материале.

Суд, принимая решения о продлении срока содержания под стражей М.В.В., обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, М.В.В. может использовать предоставленную свободу вопреки интересам следствия и суда, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей и потерпевшего, воспрепятствовать производству по уголовному делу, о чем свидетельствует отсутствие легального источника дохода, привлечение ранее к уголовной ответственности, обвинение в совершении тяжкого преступления, сведения свидетеля В.Е.А., которая сообщила, что М.В.В. просил её повлиять на В.Е. с целью изменить показания.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

При решении вопроса по ходатайству следователя в отношении обвиняемого судом приняты во внимание и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей в отношении М.В.В.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется.

Таким образом, выводы суда о наличии оснований, предусмотренных ст. 97, 99 УПК РФ, для продления срока содержания обвиняемого М.В.В. под стражей обоснованы, подтверждаются конкретными фактическими данными.

Объем затрат времени, необходимый для выполнения запланированных следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия, соразмерен периоду, на который обвиняемому продлен срок содержания под стражей.

Сведений, свидетельствующих о невозможности содержания М.В.В. под стражей по медицинским показаниям, суду не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции были известны и учитывались сведения о том, что М.В.В. является гражданином РФ, имеет возможность проживать на территории г. Орла, скрываться не намерен, имеет устойчивые социальные связи, состоит в браке.

Вместе с тем, резолютивная часть постановления подлежит уточнению в части срока действия данной меры пресечения.

Принимая во внимание то, что М.В.В. был задержан по подозрению в совершении преступления 28.11.2019 в 22 час. 26 мин., и суд продлил ему меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, а всего на 1 месяц 24 суток, то дата окончания срока 22.01.2020 является неверной, поскольку, исходя из положений ч. 9 ст. 109 УПК РФ, течение срока содержания под стражей начинается в день заключения лица под стражу и истекает в срок 24 часа последних суток срока, таким образом, датой окончания данного срока является 21.01.2020.

Кроме того, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суду следует определять продолжительность периода содержания подозреваемого, обвиняемого под стражей и дату его окончания.

Однако суд первой инстанции в резолютивной части постановления не указал срок, на который обвиняемому М.В.В. избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, в связи с чем в целях правовой определенности о сроках действия меры пресечения, исполняя требования п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19.12.2013 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» в обжалуемое постановление в указанной части требуется внести уточнения.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить резолютивную часть постановления указанием о продлении срока содержания под стражей М.В.В. на срок 1 месяц, а всего на 1 месяц 24 суток, то есть до 21.01.2020.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Орловского районного суда Орловской области от 19 декабря 2019 г. изменить,

- уточнить резолютивную часть постановления указанием о продлении срока содержания под стражей М.В.В. на срок 1 месяц, а всего на 1 месяца 24 суток, то есть до <дата>

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Цыпина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий