Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3133/2015 от 15.12.2015

дело №2-3133/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2015 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Климановой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сальникова АВ к Осипову ВВ, ООО «Март – 63» о взыскании морального вреда,

при участии в судебном заседании:

истец Сальников А.В. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

представителя истца – Винокуровой И.А., действующей на основании доверенности от 30.06.2015 года,

представителя ответчика ООО «Март – 63» - Елуферьевой Н.Г., действующей на основании доверенности от 28.12.2015 года,

ответчик Осипов В.В. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сальников А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Осипову В.В., в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ООО «Март – 63» моральный вред в размере 350000.00 рублей; расходы на оказание юридической помощи в размере 15000.00 рублей; взыскать с Осипопова В.В. расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000.00 рублей, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего <дата>, согласно заключению судебно – медицинского эксперта от <дата> №, истцу был причинен тяжкий вред здоровью. Виновным в дорожно – транспортном происшествии признан ОВВ, который управлял технически исправным транспортным средством при неограниченной видимости, в условиях ясной, без осадков погоды, в нарушение п.п.1.3, 6.2, 6.3, 10.1 Правил дорожного движения РФ при включении для него запрещающего – красного сигнала светофора, мер к остановке транспортного средства не принял, перед табличкой «стоп – линия», обозначенной дорожным знаком 6.16 не остановился, а продолжил движение прямо, выехал на перекресток и совершил столкновение с автомобилем под управлением Сальникова А.В. В результате наезда на автомобиль, в котором находился Сальников А.В., ему были причинены повреждения. В больнице Сальников А.В. находился на стационарном лечении с <дата> по <дата>. После выписки Сальников А.В. наблюдался у хирурга в ГБУЗ Самарской области «СГБ №». Больничный лист закрыт <дата>. В настоящее время, Сальников А.В. при интенсивной двигательной нагрузке испытывает боли в левой стороне грудной клетки. После ДТП Осипов В.В. в больницу к Сальникову А.В. ни разу не пришел, не звонил, помощь не предлагал, лекарства приобретались родственниками Сальникова А.В., кроме того, сальников А.В. лишился автомобиля, работы на несколько месяцев, очень сильно переживал о случившемся, испытывал физическую боль. Приговором Красноглинского районного суда г.Самары от <дата> по уголовному делу № Осипов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, согласно п.9 постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 года №6576-6 ГД, Осипов В.В. был освобожден от наказания. Неправомерными действиями Осипова В.В. Сальникову А.В. причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в болевых ощущениях, вызванных полученной травмой, ограничением физических и бытовых возможностей, а также в переживаниях по поводу невозможности осуществлять трудовую деятельность, потерей личного имущества – автомобиля. Добровольно возмещать моральный вред Осипов В.В. не желает, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Определением Красноглинского районного суда г.Самары к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Март – 63».

В судебном заседании представитель истца Винокурова И.А. заявленные требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Март – 63» Елуферьева Н.Г. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила суду, что имеется вступившее в законную силу определение Советского районного суда г.Самары об утверждении мирового соглашения, так как истцом уже заявлялись аналогичные требования. Мировое соглашение исполнено, Сальникову А.В. ООО «Март – 63» оплатило в полном объеме как материальный, так и моральный вред. Кроме того, пояснила, что при обращении в советский районный суд г.Самары с аналогичными требованиями, Сальников А.В. просил взыскать моральный вред в размере 15000.00 рулей, однако в настоящий момент просит 350000.00 рублей, при этом ни каких дополнительных доказательств не представлено.

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что <дата> примерно в 05 часов 20 минут ответчик Осипов В.В., управляя автобусом <данные изъяты> регистрационный знак №, следуя по <адрес> нарушил п.п.1.3, 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения, а именно: при включении для него запрещающего – красного сигнала светофора, мер к остановке транспортного средства не принял, перед табличкой «стоп – линия», обозначенной дорожным знаком 6.16не остановился, а продолжил движение прямо, выехал на перекресток, в результате чего, в районе <адрес> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением Сальникова А.В., двигавшегося по <адрес> на разрешающий сигнал светофора.

В результате данного дорожно – транспортного происшествия Сальникову А.В. по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью. Согласно заключению судебно – медицинского эксперта от <дата> №, у Сальникова А.В. установлены следующие повреждения: травма <данные изъяты> Учитывая известные из Постановления данные, что все повреждения образовались в комплексе одной травмы при ДТП, оценку их относительно тяжести вреда здоровью целесообразно проводить в комплексе по наиболее тяжкому – травме <данные изъяты>. Данное повреждение являлось опасным для жизни и согласно п.6.1.10 «Медицинских критериев...» причинило тяжкий вред здоровью Сальникова А.В.

Приговором Красноглинского районного суда г.Самары от <дата> по уголовному делу №, вступившим в законную силу <дата>, лицом, виновным в нарушении Правил дорожного движения, приведшим к указанному ДТП, признан водитель Осипов В.В.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статей 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско – правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП Осипов В.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Март – 63», что не оспаривается представителем ответчика ООО «Март – 63».

Суд полагает, что требования истца о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествии по вине ответчика Осипова В.В. в размере 350000.00 рублей подлежат частичному удовлетворению. С учетом характера и тяжести причиненных повреждений Сальникову А.В., факт того, что Сальников А.В. находился на лечении в клинике факультетской хирургии с <дата> по <дата>, в последствии продолжил лечение по месту жительства со <дата> по <дата>, с учетом степени физических страданий, принимая во внимание, факт того, что истец обращаясь в 2014 года с аналогичными требованиями в Советский районный суд г.Самары, заявлял о взыскании с ответчика Осипова В.В. в счет взыскании морального вреда 15000.00 рублей, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда в размере 20000.00 рублей.

В силу п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15000.00 рублей. С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая сложность и категорию данного гражданского дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000.00 рублей.

Суд полагает, что требования о взыскании расходов истца по оформлению нотариальной доверенности на представителя Винокурору И.А. не подлежат удовлетворению, так как данная доверенность оформлена на представление интересов Сальникова А.В. во всех судебных органах, а также в органах ГИБДД, органах ЗАГС, органах полиции, УФМС, и так далее, то есть полномочия представителя не ограничены лишь ведением данного дела.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сальникова АВ удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Март – 63» в пользу Сальникова АВ в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере 20000.00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000.00 рублей, а всего 25000.00 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Март – 63» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 300.00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2016 года.

Судья И.М. Ромасловская