Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-700/2017 ~ М-564/2017 от 10.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 17.03.2017 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Винтер А.В., при секретаре Усмановой Ю.Т., с участием помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Роговой О.В., административного истца – представителя отдела полиции № 23 У МВД России по г. Тольятти Колгановой В.Н., действующей на основании доверенности б/н от ..., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-700/2017 года по административному исковому заявлению начальника отдела полиции № 23 У МВД России по г. Тольятти к ШАПОВАЛОВУ С.П. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела полиции № 23 У МВД России по г. Тольятти обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Шаповалова С.П., мотивируя свои требования тем, что 30.03.2009 года Шаповалов С.П. был осужден Автозаводским районным судом г. Тольятти за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1, ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 30.03.2009 года, зачтено время содержания под стражей в период с 28.01.2009 года по 30.03.2009 года.31.12.2013 года Шаповалов С.П. освободился из мест лишения свободы на основании постановления Центрального районного суда г. Тольятти от 19.12.2013 года условно-досрочно на срок ... дней. Судимость погашается ... года.Административный истец просит установить в отношении Шаповалова С.П. административный надзор сроком на ... и возложить следующие ограничения: ...

Административный истец – представитель отдела полицииКолганова В.Н. в судебном заседании поддержала требование административного иска, дала пояснения, аналогичные установочной части решения, просила иск удовлетворить в полном объёме.

Административный ответчик Шаповалов С.П. в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, возражений на исковые требования не предоставил.

Суд, выслушав административного истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 приведенного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор для лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора для лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 данного закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Судом установлено, что приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти от 30.03.2009 года Шаповалов С.П. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1, ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в соответствии со ст.ст. 71, 70 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа. Срок отбывания наказания исчислен с 30.03.2009 года, зачтено время содержания под стражей в период с 28.01.2009 года по 30.03.2009 года.

31.12.2013 года Шаповалов С.П. освободился из мест лишения свободы на основании постановления Центрального районного суда г. Тольятти от 19.12.2013 года условно-досрочно на срок ... дней. Наказание отбыто. Судимость погашается ... года.

Шаповалов С.П. является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления.

Учитывая изложенное, суд считает, что Шаповалов С.П. относится к категории лиц, указанных в ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", имеются основания для установления в отношении него административного надзора и административных ограничений.

Установление административного надзора и возложение в связи с этим на административного ответчика ограничений, по убеждению суда, будет способствовать предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений и окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Закон N 64-ФЗ относится именно к тем федеральным законам, которыми установлены конкретные ограничения прав и свобод. Публичные интересы, перечисленные в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц.

Определяя срок административного надзора в отношении Шаповалова С.П., а также виды ограничений, подлежащих применению в данном случае, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, учитывает сведения, характеризующие личность административного ответчика, который после освобождения из мест лишения свободы дважды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, по месту жительства характеризуется отрицательно, и считает возможным применить предложенные административным истцом ограничения с установлением административного надзора сроком на ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника отдела полиции № 23 У МВД России по г. Тольятти к ШАПОВАЛОВУ С.П. об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить в отношении ШАПОВАЛОВА С.П., ... года рождения, уроженца ...., проживающего по адресу: ...., административный надзор сроком на ....

Установить в отношении ШАПОВАЛОВА Сергея Петровича в течение срока административного надзора ограничения в виде:

...

...

...

Разъяснить ШАПОВАЛОВУ С.П., что самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, влечет уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

Взыскать с ШАПОВАЛОВА С.П. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2017 года

Судья А.В. Винтер