Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1658/2012 ~ М-913/2012 от 26.03.2012

Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                  Т.П. Смирновой

при секретаре                                       О.Б. Пентюхиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Новосибирскому филиалу ЗАО «ЮниКредит ФИО4» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Новосибирскому филиалу ЗАО «ЮниКредит ФИО4» о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил кредитный договор № с ЗАО «ЮниКредит ФИО4» на сумму <данные изъяты> по<адрес> процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении данного ФИО3 уплачена единовременная комиссия за организацию ФИО3 в размере <данные изъяты> 00 копеек. Условия кредитного договора между истцом и ответчиком в части возложения на истца обязанности уплатить единовременный платеж (комиссию) за организацию ФИО3 являются ничтожными в силу закона по основаниям, установленным ст. 168 ГК РФ, как не соответствующие требованиям закона или иных правовых актов. Полагая, что п. 2.2 условий кредитного договора, возлагающий на заемщика, в лице ФИО2, обязанность по уплате единовременной комиссии за организацию ФИО3 является недействительным, ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена письменная претензия по добровольному возврату уплаченной комиссии, пояснив, что данное условие кредитного договора ущемляет, установленные законом права, как потребителя. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 последовал отказ в удовлетворении претензии. Считает, что исходя из суммы, уплаченной истцом ответчику, комиссии за выдачу ФИО3 в размере <данные изъяты> 00 копеек, размера неустойки (пени) 3% в день и периода просрочки удовлетворения требований потребителя в количестве 40 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) в сумме <данные изъяты>).

Также считает, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ неосновательно пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, на что в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежит начисление неустойки, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. На ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет <данные изъяты> копеек <данные изъяты>). Кроме того, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В связи с чем, просит : Условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «ЮниКредит ФИО4» и ФИО2 комиссию за организацию ФИО3 признать недействительным; взыскать с ответчика ЗАО «ЮниКредит ФИО4» в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, уплаченную комиссию за организацию ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере <данные изъяты> коп. неустойку (пеню) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за организацию ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; компенсацию за оплаченные услуги по подготовке документов и представлению интересов истца в суде в размере <данные изъяты> копеек; компенсацию за услуги нотариуса по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> копеек.

                  В судебном заседании представитель истца - ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) поддержал исковые требования по вышеизложенным основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

              Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы своему представителю.

Представитель ответчика Новосибирского филиала ЗАО «ЮниКредит ФИО4» ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, кроме того, представил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения требований.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (ФИО3) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает других последствий нарушения.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> по<адрес> процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 предоставляется для покупки квартиры, расположенной по адресу : <адрес>.

При оформлении данного ФИО3 истцом была уплачена единовременная комиссия за организацию ФИО3 в размере <данные изъяты> копеек.

Из п.2.2 кредитного договора следует, что предварительными условиями возникновения обязанности ФИО4 выдать ФИО3 по договору является оплата заемщиком комиссии ФИО4 за организацию ФИО3 в размере <данные изъяты>. Указанная сумма была выплачена истцом, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

         При изложенных обстоятельствах, ФИО4 предоставил заемщику ФИО3 под условием оплаты им <данные изъяты> за организацию ФИО3.

         Выдача ФИО3 - это действие, направленное на исполнение обязанностей ФИО4 в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью ФИО4, но не перед заемщиком, а перед ФИО4 России, которая возникает в силу закона.

         Статья 16 ФЗ «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.

         Порядок предоставления ФИО3 регламентирован утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Центральным ФИО4 РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) №-П.

         Однако, данное Положение не регулирует распределение издержек между ФИО4 и заемщиком, которые необходимы для получения ФИО3.

          Из пункта 2 ст. 5 Федерального закона «О ФИО4 и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных ФИО4 денежных средств, в виде ФИО3 осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

        Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным ФИО4 Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить ФИО4 для создания условий предоставления и погашения ФИО3 (кредиторская обязанность ФИО4), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Организация ФИО3 – основополагающее действие, направленное на исполнение обязанностей ФИО4 в рамках кредитного договора.

Статья 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывает на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услу<адрес> услуга ФИО4 за организацию ФИО3 является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Условия кредитного договора между истцом и ответчиком в части возложения на истца обязанности уплатить единовременный платеж (комиссию) за организацию ФИО3 являются ничтожными в силу закона по основаниям, установленным ст. 168 ГК РФ, как не соответствующие требованиям закона или иных правовых актов.

             Таким образом, услуга ФИО4 по организации ФИО3 является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей», а условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за организацию ФИО3, ущемляет права истца как потребителя. Оплаченные ответчику денежные средства в сумме 28800 рублей, по существу являются убытками, причиненными неправомерными действиями ФИО4, в связи с чем, в силу ст. 15 ГК РФ они подлежат взысканию в пользу истца.

         Доводы стороны ответчика о правомерности взыскания комиссии за организацию ФИО3, суд находит    несостоятельными в силу изложенного выше.

         С учетом изложенного, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, а поэтому считает необходимым признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «ЮниКредит ФИО4» и ФИО2 в части взимания комиссии за организацию ФИО3, недействительными, и взыскать с ответчика уплаченную сумму комиссии за организацию ФИО3 в полном объеме.

Полагая, что п. 2.2 условий кредитного договора, возлагающий на заемщика, в лице ФИО2, обязанность по уплате единовременной комиссии за организацию ФИО3 является недействительным, ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена письменная претензия по добровольному возврату уплаченной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 последовал отказ в удовлетворении претензии. При таких обстоятельствах истец имеет право за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денег начислить неустойку согласно п. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителя» в размере 3 %. Неустойка составляет <данные изъяты>, исходя из расчета : <данные изъяты>. (сумма долга) х 3% х 40 дней (просрочка с 15 февраля по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст 330, ст 333 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, учитывая явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения прав истца ответчиком, суд считает необходимым снизить неустойку до <данные изъяты>.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит обоснованным, подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кол-во дней – 559, исходя из ставки рефинансирования 8%. Суд, считает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период определенный истцом, исходя из ставки рефинансирования 8%, в сумме <данные изъяты>

         В силу ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

          Учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца, понесенных истцом в связи с этим нравственных страданий, требования истца о возмещении морального вреда следует удовлетворить, определить сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Перечень расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, указан в ст. 94 ГПК РФ. Согласно указанной норме к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая категорию дела, участие в нем представителя истца ФИО6, объем оказанной помощи, с учетом принципа разумности считает возможным удовлетворить требования и взыскать с ответчика в счет оплаты услуг представителя <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями на <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, а также расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования ФИО2 к Новосибирскому филиалу ЗАО «ЮниКредит ФИО4» о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «ЮниКредит ФИО4» и ФИО2, о взимании комиссии за организацию ФИО3.

          Взыскать с Новосибирского филиала ЗАО «ЮниКредит ФИО4» в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей, уплаченные в качестве комиссии за организацию ФИО3, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца с даты постановления решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Решение вступило в законную силу

Судья Свердловского

Районного суда <адрес>                                                           Т.П. Смирнова