Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2023 (2-1895/2022;) ~ М-1511/2022 от 05.07.2022

УИД 63RS0030-01-2022-003058-78

2-70/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.

при секретаре Апахиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи,

УСТАНОВИЛ:

Малинога В.Н. обратился в суд с иском к Воробьевой И.П., Литвиновой Т.П., Павловой Р.И. о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи в отношении 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., прекращенной, указав в обосновании иска следующее:

Истец является собственником 1/4 доли в праве на указанное жилое помещение, другим сособственником 3/4 доли в праве в вышеуказанном имуществе является дочь истца - Малинога А.В.

В 2014 г. на основании договора залога имущества (доли в квартире) от 01.03.2014 г. истец передал в обеспечение обязательств по договору аренды не жилого помещения от 01.03.2014 г. ИП Павлову П.П. принадлежащую ему на праве собственности долю 1/4 в квартире, расположенной по адресу: ..... Стоимость доли стороны определили в размере 500000 рублей. Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2021 г. по гражданскому делу № А55-35267/2020 Малинога В.Н. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в т.ч. не заявленных при введении реализации имущества гражданина. В настоящее время истцу стало известно, что Павлов П.П., скончался 23.02.2018 г., нотариусом г. Тольятти, Корнелаевой О.К. заведено наследственное дело № 78/2018г. Обеспечить явку залогодержателя ПавловаП.П. в Управление Росреестра по Самарской области для подачи заявления о прекращении записи об ипотеке невозможно. Наследники Павлова П.П. претензий к истцу не имеют, но и разрешение ситуации оставили на усмотрение истца.

Истец Малинога В.Н., представитель истца Абрамов Д.Н. в судебное заседание не явились, представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Воробьева И.П. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Павлова Р.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Литвинова Т.П. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Малинога А.В. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещалась заблаговременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск Малиноги В.Н. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. ст. 56 и 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Частью 1 ст. 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В силу ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспеченному ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Из материалов дела следует, что 01.03.2014 г. между ИП Павлов П.П. и Малиногой В.Н. был заключен договор залога имущества (доли в квартире), в соответствии с которым Малинога В.Н. передает в обеспечение обязательств по договору аренды нежилого помещения от ..., заключенному между сторонами, принадлежащую ему на праве собственности 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: ...., стоимость доли 1/4 определена сторонами в размере 500 000 рублей.

На основании данного договора залога от 01.03.2014 г. в Управлении Росреестра по Самарской области в отношении спорной квартиры была внесена запись об ипотеке ... от 21.04.2014 г. залогодержатель - ФИО2.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 20.11.2015 г. по гражданскому делу № 2-2737/2015 исковые требования ИП Павлова П.П. – удовлетворены. С Малинога В.Н. в пользу ИП Павлова П.П. в возмещении арендной платы взыскано 600 000 руб., расходы на коммунальные услуги в размере 36 438 руб. 36 коп., госпошлина в размере 9 564 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2021 г. по гражданскому делу № А55-35267/2020 в отношении истца Малинога В.Н. завершена процедура реализации имущества, Малинога В.Н. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в т.ч. не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

17.05.2022 г. на основании вышеуказанного решения Арбитражного суда Самарской области истец обратился в Управление Росреестра по Самарской области через МФЦ с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке № ... от 21.04.2014 г. в отношении 1/4 доли в праве на жилое помещение: квартира, площадью 43,6 кв.м., 2 этаж, расположенная по адресу: ...., кадастровый ....

По результатам рассмотрения данного заявления Центральный отдел Управления Росреестра по Самарской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии выдал истцу 20.05.2022 г. уведомление о приостановлении государственной регистрации сроком до 22.08.2022 г., причиной отказа послужил факт отсутствия заявления со стороны залогодержателя Павлова П.П.

Павлов П.П., умер 23.02.2018 г., нотариусом г. Тольятти, КорнелаевойО.К. заведено наследственное дело № 78/2018.

Как следует из ответа нотариуса г. Тольятти Корнелаевой О.К. в ее производстве имеется наследственное дело № 78/2018 после смерти ПавловаП.П., 03.01.1948 года рождения, умершего 23.02.2018 г.

Наследниками, принявшими наследство, являются: дочь - ФИО3, дочь - ФИО4, иждивенка - ФИО5. Других лиц, принявших наследство по закону, не имеется. Лиц, имеющих фактическое принятие наследства, не имеется. Завещания наследодателем не составлялись. Наследственное имущество состоит из недвижимого имущества, права на получение ценных бумаг, права требования денежных средств, прав и обязанностей по договору займа, денежных средств, хранящихся в кредитных организациях и компенсаций по вкладам, наследственное дело не закрыто, основание: - не все свидетельства о праве на наследство выданы.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним» N 122-ФЗ от 21.07.1991 г. регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

В силу ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 Федерального закона N 218-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или указанной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку ее владельца об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Суд учитывает, что наследники залогодержателя Павлова П.П. не представили возражений против удовлетворения заявленных требований, определением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2021 г. по гражданскому делу № А55-35267/2020 в отношении истца Малинога В.Н. завершена процедура реализации имущества, Малинога В.Н. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в т.ч. не заявленных при введении реализации имущества гражданина, к которым относится, в том числе задолженность перед Павловым П.П., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку в связи со смертью залогодержателя, иначе как в судебном порядке, признать ипотеку на принадлежащую Малиноге В.Н. 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .... прекращенной, не представляется возможным.

Признание ипотеки на принадлежащую Малиноге В.Н. 1/4 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .... прекращенной является основанием для погашения регистрационной запись об ипотеке ... от 21.04.2014 г. в отношении 1/4 доли принадлежащей Малиноге В.Н.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении принадлежащей ФИО1 (паспорт ...) 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение: квартиру, площадью 43,6 кв.м, 2 этаж, расположенную по адресу: ...., кадастровый ..., регистрационная запись об ипотеке ... от 21.04.2014 г., внесенная на основании договора залога имущества (доли в квартире) от 01.03.2014 г., залогодержатель - ФИО2, залогодатель - ФИО1.

Настоящее решение является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области действий по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 17.01.2023 г.

Судья Меньшикова О.В.