Решение по делу № 2-1398/2014 ~ М-1099/2014 от 05.05.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный городской суд в составе: председательствующего федерального судьи Васильевой М.В. при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в банк с заявлением о предоставлении кредита в размере 299 675 рублей на неотложные нужды, в рамках которого заключили договор №227701547. Указанный договор заключен в результате оферты. Во исполнение заключенного договора на имя ФИО2 был открыт расчетный счет № с лимитом кредита в размере 299 675 руб., сроком на 60 месяцев под 55 % годовых. Истец свои обязательства выполнил путем перечисления денежных средств на счет, сто подтверждается выпиской по расчетному счету №№40817810299221141280. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № в размере 358 701 руб. 05 коп., из которых: сумма основного долга – 291 741 руб. 14 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 56524 руб.04 коп., сумма за пропуск платежей -9800 руб., 00 коп., сумма процентов на просроченный долг – 635 руб., 87 коп.; а также расходы по госпошлине в размере 6 787 руб. 01 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии, исковые требования поддерживает, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в банк с заявлением о предоставлении кредита в размере 299 675 рублей на неотложные нужды, в рамках которого заключили договор №227701547. Указанный договор заключен в результате оферты. Во исполнение заключенного договора на имя ФИО2 был открыт расчетный счет № с лимитом кредита в размере 299 675 руб., сроком на 60 месяцев под 55 % годовых.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд считает, что он произведен в соответствии с условиями заключенного договора займа и арифметически верен.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требований о взыскании госпошлины, то они подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере 6 787 руб. 01 коп.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 358 701 руб. 05 коп., из которых: сумма основного долга – 291 741 руб. 14 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 56524 руб.04 коп., сумма за пропуск платежей -9800 руб., 00 коп., сумма процентов на просроченный долг – 635 руб., 87 коп.; а также расходы по госпошлине в размере 6 787 руб. 01 коп., а всего в размере 365 488 руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении ему копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Железнодорожный городской суд <адрес>.

Федеральный судья             Васильева М.В.

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен ДД.ММ.ГГГГ