Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-204/2023 от 16.03.2023

УИД: 63RS0029-01-2023-000364-81

12-204/2023

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Тольятти, Самарская область 27 апреля 2023 года

ул. Белорусская, 16    

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Багрова А.А., с участием:

представителя Шпетер А.Н. – Тимофеевой Е.В.

представителя Царева Е.В. – Воробьевой Ю.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Шпетер А.Н. – Тимофеевой Е.В. на определение инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области Никитина Е.А. № <адрес> от 20 февраля 2023 года, которым в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Царева Е.В. отказано,

установил:

из оспариваемого определения инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области Никитина Е.А. № <адрес> от 20 февраля 2023 года следует, что в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Царева Е.В. отказано за отсутствием состава административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор в определении от 20 февраля 2023 года указал, что 09 февраля 2023 года в 19 часов 50 минут <адрес>, Царев Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем Субару, государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость для движения и не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Форд Фиеста, государственный регистрационный знак №, под управлением Шпетер А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В действиях водителя Царева Е.В. усматривается нарушение пункта 10.1 ПДД РФ.

В жалобе, поданной в суд, представитель Шпетер А.Н. – Тимофеева Е.В. определение инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Никитина Е.А. от 20.02.2023 года об отказе в возбуждении в отношении Царева Е.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, отменить.

В судебном заседании представитель Шпетер А.Н. – Тимофеева Е.В., просила жалобу удовлетворить, суду пояснила, что в совершении ДТП виновен водитель Царев Е.В., которым в ходе управления транспортным средством были нарушены п.10.1 ПДД РФ и п.9.10 ПДД.

К такому же выводу пришел и инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Никитин Е.А., который в установочной части определения указал, что водитель Царев Е.В. не выбрал безопасную скорость для движения и не учел дорожные и мереорологические условия, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Форд Фиеста государственный регистрационный знак №. Таким образом, инспектор в действиях Царева Е.В. усмотрел нарушения п.10.1 ПДД РФ.

Между тем, данным должностным лицом было отказано в возбуждении в отношении Царева Е.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ. При этом, в нарушение требований ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в мотивировочной части определения отсутствуют обоснование причин отказа в возбуждении административного дела.

В судебном заседании представитель Царева Е.В. – Воробьевой Ю.В., суду пояснила, что жалобу на данное определение не подавали, поскольку пытались договориться мирным путем, но на данный момент Шпетер А.Н. обратившись за юридической помощью, обжалует все постановления. Также указала, что имеются основания, для исключения из определения инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области Никитина Е.А. № <адрес> от 20 февраля 2023 года выводы о том, что Царев Е.В., нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области Никитин Е.А. в судебное заседание, не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, а также представленные по запросу суда материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему:

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Царева Е.В. имели место 09 февраля 2023 года.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек. При таких обстоятельствах возможность правовой оценки действий Царева Е.В. на предмет наличия состава административного правонарушения, доказанности вины лица в совершении правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Вместе с тем, имеются основания, для изменения определения, в части исключения из него выводов о том, что Царев Е.В., нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, по следующим основаниям:

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Никитин Е.А. в определении № <адрес> от 20 февраля 2023 года указал, что Царев Е.В. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, вынесенное 20 февраля 2023 года инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области Никитиным Е.А. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Царева Е.В. не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении Царевым Е.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Никитина Е.А. № <адрес> от 20 февраля 2023 года подлежит изменению путем исключения из него выводов о том, что Царев Е.В. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Определение инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Никитин Е.А. в определении № <адрес> от 20 февраля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить, исключив из него выводы о том, что Царев Е.В., нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В остальной части указанное определение оставить без изменения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, вынесшим такое постановление, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья:                     А.А. Багрова