Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5848/2016 ~ М-5764/2016 от 20.09.2016

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2016 года

(с учетом выходных дней)

Дело № 2-5848/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2016 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.

при секретаре Еленской Е.Н.

с участием:

истца    Долматовой Е.Л.,

ответчика Крайнова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долматовой Е.Л. к Крайнову А.В. о выделе доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

Долматова Е.Л. обратилась в суд с иском к Крайнову А.В. о выделе доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности.

В обоснование иска указала, что она и ответчик являются участниками общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно: так как они с ответчиком являются посторонними людьми. Самостоятельно согласовать порядок пользования спорной квартирой, в связи с чем просит выделить в натуре её ? долю в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в виде натуральной доли.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила свои исковые требования, просила выделить её ? долю в праве собственности на спорное жилое помещение в натуре, определив за ней две комнаты, площадью 10 кв.м. и 8,5 кв.м. соответственно (л.д. 44).

В судебном заседании истец поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая, что за ним должна быть закреплена комната, площадью 17 кв.м.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Мурманской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Судом установлено, что Долматова Е.Л. на основании договора дарения от 10 января 2013 года и свидетельства о государственной регистрации права №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области 18 января 2013 года, является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Крайнов А.В. является собственником другой ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение на основании свидетельства о праве на наследство от 13 марта 2004 года (л.д. 34, 35).

Из пояснений сторон в ходе судебного разбирательства следует, что стороны являются друг другу посторонними лицами.

Согласно пункту 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обязанность суда проверить допустимость и возможность выдела доли в натуре без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, закреплена в пункте 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом под таким ущербом понимается невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и тому подобное (пункт 35).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 этого же Постановления Пленума ВС РФ, при определении подлежащей выделу в натуре доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования.

Материалами дела подтверждено, что квартира № в доме № по улице *** в городе Мурманске состоит из трех изолированных жилых комнат: площадью 8,3 кв.м; площадью 17,0 кв.м; и площадью 10,2 кв.м, то есть доле каждого из сособственников соответствует 17,75 кв.м жилой площади.

На момент рассмотрения настоящего дела порядок пользования спорной квартирой между собственниками не определен.

Из пояснений истца и ответчика в ходе судебного разбирательства следует, что ответчик Крайнов А.В. проживает и пользуется комнатой, площадью 17,0 кв.м.; истец просит выделить её долю в натуре определив за ней право собственности на две другие комнаты: комнату площадью 10,2 кв.м и комнату, площадью 8,3 кв.м.

Поскольку заявленный истцом выдела доли истца на спорное жилое помещение в натуре, целевому назначению жилого помещения не противоречит, учитывая функциональную обособленность и правовую регламентацию жилых комнат как объектов жилищных прав (ст. 15, 16 ЖК РФ), суд не усматривает правовых препятствий для определения порядка пользования жилым помещением по предложенному истцом варианту.

При этом суд учитывает отсутствие возражений со стороны ответчика относительно предложенного истцом порядка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предложенный истцом вариант выдела ей доли в натуре наиболее полно соблюдает соразмерность выделяемого имущества в натуре долям сторон, при этом кухню, коридор, ванную, туалет, подсобные помещения необходимо оставить в совместном пользовании.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска – 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 8,3 ░░.░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 10,2 ░░.░. (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ № 6 ░ № 8);

░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 17,0 ░░.░. (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ № 7),

░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░