Определение по делу № 2[1]-1511/2015 ~ М[1]-1261/2015 от 01.07.2015

гр.д.№2(1)-1511/2015

Определение

31 июля 2015 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Зверевой К.В.,

при секретаре Умрихине А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреева С.И., Киреевой М.Р., Богдановой И.С., Киреева С.С. к Богданову А.Э. об утрате права пользования и проживания в жилом помещении и снятии с регистрационного учета,

установил:

Киреев С.И., Киреева М.Р., Богданова И.С., Киреев С.С. обратились в суд с иском к Богданову А.Э., указывая на то, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ они являются собственниками <адрес> жилом <адрес> в <адрес>.

В принадлежащей им квартире зарегистрирован, но не проживает Богданов А.Э.

В данной квартире он был зарегистрирован, поскольку являлся супругом Богдановой     И.С..

На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Богдановой И.С. и Богдановым А.Э. был расторгнут.

После расторжения брака Богданов А.Э. в вышеуказанной квартире не проживает.

Принадлежащих ему вещей в квартире нет, коммунальные платежи он не оплачивает. Договор найма жилого помещения, безвозмездного пользования жилым помещением между ними и ответчиком не заключался, никаких отношений с ними Богданов А.Э. не поддерживает.

Таким образом, ответчик сменил место жительства, фактически проживает в другом месте, его вещей в доме нет, коммунальные платежи он не оплачивает, собственником вышеуказанной квартиры не является, соглашение между ними о пользовании жилым помещением не заключалось. Все это говорит о том, что он утратил право пользования и проживания в квартире.

Решить вопрос о добровольном снятии ответчика с регистрационного учета не представляется возможным.Указанное жилье необходимо им для личного пользования. Но из-за того, что ответчик числится зарегистрированным в квартире, они не могут реализовать свое право на владение и распоряжение собственностью в полном объеме.

Просили признать, что Богданов А.Э. утратил право пользования и проживания в <адрес> жилом <адрес> в <адрес> и снять его с регистрационного учета.

Дело было назначено слушанием на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>. Стороны были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Однако в судебное заседание в этот день не явились. О причинах неявки не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Повторно дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Стороны были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Однако не явились в судебное заседание. О причинах неявки не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Таким образом, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову

Руководствуясь п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Киреева С.И., Киреевой М.Р., Богдановой И.С., Киреева С.С. к Богданову А.Э. об утрате права пользования и проживания в жилом помещении и снятии с регистрационного учета, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: К.В. Зверева