Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1146/2019 от 12.04.2019

                                                            Дело №2-1146/2019

             РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года                                                                                          г. Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой И.В., при секретаре Хабло А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» к Минееву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец акционерное общество коммерческий банк «Солидарность» (далее – АО КБ «Солидарность») обратился в суд с указанным иском к Минееву С.В., ссылаясь в обоснование требований на то, что (ДАТА) между ЗАО Национальный банк сбережений и Минеевым С.В. был заключен кредитный договор №* на основании заявления (оферты) на выдачу кредита, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 95 351,61 руб., сроком на 84 месяца, под 29,04% годовых.

Кредитные средства были выданы заемщику, таким образом, Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Минеев С.В. в нарушение условий кредитного договора не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов в предусмотренный кредитным договором срок, в связи с чем по состоянию на (ДАТА) образовалась задолженность в размере 186 479 руб. 94 коп., из них: сумма основного долга – 86 170 руб. 55 коп., проценты за пользование кредитом – 57 500 руб. 64 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом – 188 руб. 17 коп., пени по просроченному основному долгу – 12 039 руб. 86 коп., пени по просроченным процентам – 30 580 руб. 72 коп.

    Требование Банка о досрочном погашении долга по договору, направленное ответчику, не исполнено.

На основании договора об уступке прав требования (цессии) №49 от 06.12.2014 все права требования, предусмотренные указанным кредитным договором, были переданы от ЗАО «Национальный Банк Сбережений» к ОАО КБ «Солидарность».

В июле 2017 г. произошла смена организационно-правовой формы ОАО КБ «Солидарность» на АО КБ «Солидарность».

    Истец просит взыскать с Минеева С.В. задолженность по кредитному договору от (ДАТА) в размере 186 479 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 929 руб. 60 коп., а также расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца АО КБ «Солидарность», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился ; согласно иску, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Минеев С.В. в судебное заседание 06.05.2019 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке. Ранее в судебном заседании 12.04.2019 указал на то, что до 14.01.2016 исправно платил по кредиту, затем по телефону ему сообщили, что оплата кредита через открытый на его имя счет в АО КБ «Солидарность» не возможна, т.к. по договору цессии долг был передан в другой банк. С тех пор он не оплачивает кредит, ожидая новые данные для оплаты. Также просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить насчитанные ему пени, поскольку их размер слишком велик.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ЗАО Национальный банк сбережений не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО КБ «Солидарность» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения по договору займа, также предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Судом установлено, что (ДАТА) между ЗАО Национальный банк сбережений и Минеевым С.В. был заключен кредитный договор №* на основании заявления (оферты) на выдачу кредита, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 95 351, 61 руб., сроком на 84 месяца, с установлением пониженной процентной ставки 29,04% годовых; денежные средства по кредиту выданы ответчику (ДАТА).

В случае несвоевременного внесения платежа в погашение задолженности по кредитному договору предусмотрено начисление пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности, начиная с 70 дня после возникновения просрочки за каждый день просрочки. Договор заключен в офертно-акцептной форме.

Условиями данного договора предусмотрена обязанность ответчика по ежемесячному внесению платежей в погашение суммы кредита и процентов в соответствии с графиком платежей.

Из графика платежей по потребительскому кредиту от (ДАТА), подписанного сторонами договора, следует, что размер ежемесячного платежа, подлежащего уплате заемщиком 14 числа каждого месяца, составляет 2 676 руб. 00 коп.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением заемщиком Минеевым С.В. обязательств по кредитному договору за ним по состоянию на (ДАТА) имелась задолженность по договору в размере 186 479 руб. 94 коп., из них: сумма основного долга – 86 170 руб. 55 коп., проценты за пользование кредитом – 57 500 руб. 64 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом – 188 руб. 17 коп., пени по просроченному основному долгу – 12 039 руб. 86 коп., пени по просроченным процентам – 30 580 руб. 72 коп.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом, историей операций по счету, из которых следует, что Минеев С.В. принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет.

Доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с договором № 49 от 06.12.2014 года об уступке прав требования (цессии) все права требования, предусмотренные кредитным договором от (ДАТА), были переданы ОАО КБ «Солидарность».

Кроме того, в июле 2017 г. произошла смена организационно-правовой формы ОАО КБ «Солидарность» на АО КБ «Солидарность».

Из представленной суду копии требования банка от 26.02.2018 следует, что банк обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами, однако требования Банка игнорированы ответчиком (л.д. 10).

В соответствии с п.7.1, п.7.1.1 Правил ЗАО Национальный банк сбережений по национальной программе кредитования пенсионеров Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата выданного кредита и уплаты платы за пользование кредитом в случаях, предусмотренных законодательством, а также в случае неисполнения заемщиком хотя бы одного из обязательств по кредитному договору.

    Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик, утверждая о невозможности оплаты по кредиту с января 2016, какие-либо доказательства тому не представил, как и доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а потому в соответствии с условиями кредитного договора, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору от (ДАТА) в размере 186 479 руб. 94 коп., из них: сумма основного долга – 86 170 руб. 55 коп., проценты за пользование кредитом – 57 500 руб. 64 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом – 188 руб. 17 коп.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку ответчиком систематически допускались нарушения условий кредитного договора №* от (ДАТА), суд находит нарушение ответчиком договорных обязательств существенным, а потому полагает, что исковые требования Банка о расторжении с Минеевым С.В. указанного кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании пени по просроченному основному долгу – 12 039 руб. 86 коп., пени по просроченным процентам – 30 580 руб. 72 коп., имея ввиду ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ при взыскании сумм неустоек (пени), предусмотренных кредитным договором, суд исходит из следующего.

Согласно статьям 330 и 332 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Определяя размер неустойки, суд руководствуется положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность уменьшения размера неустойки в случае установления явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При определении размера неустойки суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При определении суммы неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе, возраст и состояние здоровья ответчика, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, суд также учитывает, что каких-либо негативных последствий вследствие нарушения обязательства для Банка не наступило, а потому приходит к выводу о взыскании с Минеева С.В. в пользу Банка пени по просроченному основному долгу по кредиту в сумме 6 000 руб., пени по просроченной задолженности по процентам 12 000 руб., в удовлетворении этой части иска на суммы, превышающие выше, надлежит отказать.

По мнению суда, взыскание неустойки (пени) именно в указанных размерах отвечает интересам сторон, восстановит нарушенные имущественные права истца и негативно не отразится на имущественном положении ответчика.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию общая сумма задолженности по кредитному договору от (ДАТА) в размере 161 859 руб. (86170.55 + 57500.64 + 188.17 + 6000 + 12000).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежная сумма пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4437 руб. 19 коп., оплаченная истцом при обращении с иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №*░░ ░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░..

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №*░░ ░░ (░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 86 170 ░░░. 55 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 57 500 ░░░. 64 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 188 ░░░. 17 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 6 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12 000 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 437 ░░░. 19 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 166 296 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 55 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 13.05.2019 ░░░░.

      ░░░░░               ░.░. ░░░░░░░░░░