Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6634/2017 ~ М-6556/2017 от 19.09.2017

Дело № 2-6634/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Быковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску акционерного общества «РН Банк» к Костину И. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «РН Банк» обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Костину И.Л. обращении о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 457778 руб. 04 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13777 руб. 78 коп., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался судом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок производства по гражданским делам на территории Российской Федерации определяется только законами. К числу законов, в которых содержатся гражданско-процессуальные нормы, относятся: Конституция Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и некоторые другие законы (федеральные конституционные законы, федеральные законы). Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции, в том числе и правила о территориальной подсудности гражданских дел, определяются Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Как следует из положений пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статья 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 3 вышеназванного закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства (подробно см. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2010 № 42-В10-4 и «Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации», 2011, № 7).

Таким образом, подача искового заявления осуществляется по месту жительства ответчика, которое неразрывно связано с его постоянной или временной регистрацией по этому месту жительства или пребывания.

В материалах гражданского дела имеется ответ Управления по вопросам миграции МВД по Республике Карелия на запрос суда, из которого следует, что ответчик Костин И. Л. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, на условиях, изложенных в «Индивидуальных условиях предоставления кредита на приобретение автомобиля», совместно с «Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля». Согласно пункту 6.8.2 «Общих условий предоставления ЗАО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля», споры, возникающие из Кредитного договора по искам Банка к Заемщику, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту жительства заемщика.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание место регистрации ответчика Костина И.Л., суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к Костину И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем данное дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в суд по месту жительства ответчика, то есть, в Суоярвский районный суд Республики Карелия.

В соответствии с положениями с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу части 2 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска. Поскольку первоначальный иск был принят с нарушением правил подсудности, то подача встречного иска не может влиять на её изменение.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

определил:

Передать в Суоярвский районный суд Республики Карелия для рассмотрения по существу гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к Костину И. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения в окончательной форме.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное определение изготовлено 24 октября 2017 года.