Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1593/2011 ~ М-1601/2011 от 03.10.2011

№ 2-1593/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2011 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Потехиной О.Б., при секретаре Бугиной Ю.В. с участием представителя истца Кечина А.А.- Ашихмина М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кечина А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Худакову В.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,-

У С Т А Н О В И Л :

Кечин А.А. обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах»), Худакову В.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в на перекрестке улиц <адрес> Худаков В.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты> совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Кечину А.А. под управлением Поливанова А.В. Постановлением по делу об административном правонарушении Худаков В.Ю. признан виновным в нарушении требования п.13.9 ПДД. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу причинены технические повреждения.

Истец просит взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта, определенную согласно отчету об оценке ООО «Центр независимой оценки» №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме (...) руб., стоимость проведения оценки (...) руб., а также судебные расходы- уплаченную государственную пошлину в размере (...) руб.

Истец Кечин А.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Кечина А.А.- Ашихмин М.М. поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении кроме того, просил взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере (...) руб.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Хорошавина А.О. в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Из возражений на исковое заявление следует, что ответчик ООО «Росгосстрах» исковые требования не признает, свои возражения мотивирует тем, что поскольку истец не воспользовалс правом на обращение в страховую компанию по процедуре установленной законодательством ОСАГО, и не выполнил обязанности, предусмотренные п.45 Правил ОСАГО, а представил ДД.ММ.ГГГГ в компанию самостоятельно проведенную экспертизу, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения не возникает.

Ответчик Худаков В.Ю., лично извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, исковые требования не признал, поскольку его ответственность застрахована как в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, так и в рамках добровольного страхования такой ответственности на сумму (...) рублей, в подтверждении чего представил полис.

Третье лицо- Поливанов А.В. о времени и месте судебного заседания извещался путем направления извещения почтовой связью с уведомлением, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении, суд расценивает неполучение заказного почтового уведомления как отказ в принятии судебного извещения и на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании, ответчика Худакова В.Ю., материалов дела об административном правонарушении №... – схемы места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, письменных объяснений Худакова В.Ю., Поливанова А.В., справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Кочкина К.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о наложении административного штрафа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог <адрес> Худаков В.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, управлением Поливанова А.В., движущемуся по главной дороге, нарушив п.13.9 правил дорожного движения, и совершил с ним столкновение, в результате ДТП автомобили получили технические повреждения, участники не пострадали.

Согласно п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины водителя Худакова В.Ю. в нарушении п.13.9 ПДД РФ, следствием которых явилось дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Поливанова А.В., получение автомобилем под управлением последнего и принадлежащего истцу Кечину А.А. технических повреждений.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4).

Согласно ст. ст. 927, 931, 936 ГК РФ и Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора со страховой организацией. По условиям такого договора страховщик принимает на себя обязательство при наступлении страхового случая (определенного договором) возместить потерпевшему ущерб в пределах определенной договором страховой суммы. Условия такого договора определены указанным законом и Правилами страхования.

В силу ст.7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу ч.1 ст.14.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты> является Худаков В.Ю., гражданская ответственность Худакова В.Ю. как лица, допущенного к управлению транспортным средством застрахована в ООО «Росгосстрах», в соответствии со страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ №..., а также в соответствии со страховым полисом добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии 1021 №..., согласно которому, страховая сума составляет (...) рублей.

Собственником транспортного средства- является <данные изъяты>, водитель Поливанов А.В. управлял указанным автомобилем по доверенности, то есть на законных основаниях..

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.п. «а» п.60). Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п.п. «б» п.63).

Согласно отчету №... об оценке, акту осмотра транспортного средства, калькуляции, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет (...) рублей.

Представленный отчет проведен специалистом в области оценки, на основании заключенного договора и осмотра автомобиля, с учетом анализа рыночных цен и применением соответствующих методик.

Оснований не доверять представленному истцом отчету у суда не имеется.

Согласно представленной истцом в материалы дела квитанции №... от ДД.ММ.ГГГГ и договору №... от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оценки, стоимость оценки восстановительного ремонта составила (...) руб. данная сумма уплачено истцом.

Принимая во внимание исследованные доказательств и требования приведенных выше норм закона, суд удовлетворяет требования истца в размере суммы стоимости восстановительного ремонта и стоимости затрат на оценку, то есть в сумме (...) руб. ((...)+(...)) полагая подлежащей взысканию ее с ответчика ООО «Росгосстрах», поскольку данная сумма не превышает размер страховой суммы с учетом заключения Худаковым В.Ю. дополнительного договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с чем, исковые требования в части взыскания убытков с ответчика Худакова В.Ю. удовлетворению не подлежат.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика ООО «Росгосстрах» не представлено суду доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, а также стоимость восстановительных работ.

В соответствии со ст.ст. 88, 98,100 ГПК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов: на оплату юридических услуг- в размере (...) руб. (с учетом сложности дела, в разумных пределах), на оплату при подаче иска в суд государственной пошлины в размере (...) руб. Все указанные расходы связаны с рассмотрением дела, являются необходимыми, несение расходов подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Кечина А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кечина А.А. в счет возмещения ущерба (...) руб., понесенные им судебные расходы: на представителя в размере (...) рублей, на оплату при подаче иска в суд государственной пошлины в размере (...) руб., а всего взыскать (...) рублей.

В удовлетворении исковых требований Кечина А.А. к Худакову В.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение 10 суток со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 05 декабря 2011 года.

Судья Железногорского городского суда О.Б. Потехина