Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2018 (1-322/2017;) от 27.09.2017

Дело № 1-13/18

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 марта 2018 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Габбасовой Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Удмуртской Республики Шкляевой М.М.,

подсудимой ШАВ,

защитника – адвоката Никитина И.Л., представившего удостоверение № и ордер № от 13.11.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ШАВ Алёны ШАВ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, ранее не судимой, осужденной:

- 18.01.2018г. мировым судьей судебного участка № 3 г.Можги по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 мес. (отбытого срока наказания не имеет);

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в ночь с 05.06.2017г. на 06.06.2017г., но не позднее 03.34 час. 06.06.2017г., у ШАВ, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в доме по месту жительства своего знакомого ЛАА по адресу <адрес>, СНТ «Пирогово», участок №, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ЛАА, с причинением ему значительного материального ущерба. Реализуя свой преступный умысел, ШАВ в указанное время, находясь в комнате дома по указанному адресу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ЛАА, и желая их наступления, тайно от окружающих, путем свободного доступа похитила из кармана брюк ЛАА, лежащих на стуле в указанной комнате, принадлежащие ему денежные средства в размере 30 000 руб. Доводя свои преступные действия до конца, ШАВ с места совершения преступления в указанный период времени с похищенными денежными средствами скрылась и распорядилась ими в последствии по своему усмотрению, причинив, тем самым ЛАА значительный материальный ущерб на сумму 30 000 руб.

Органами предварительного расследования данные действия ШАВ квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В порядке, предусмотренном п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, ШАВ в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ШАВ данное ходатайство поддержала, пояснила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, согласна с ним в полном объеме, подтвердила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке она осознает.

Защитником подсудимой данное ходатайство поддержано.

Потерпевший ЛАА в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в имеющемся в материалах дела заявлении (т.1 л.д.232) после разъяснения процедуры и последствий рассмотрения дела в особом порядке согласился на применение особого порядка рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без своего участия.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой и постановления в отношении ШАВ обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые условия проведения особого порядка рассмотрения дела, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ШАВ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ею своевременно, добровольно и в присутствии защитника, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы, защитник ходатайство подсудимой поддержал, а государственный обвинитель и потерпевший не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом изложенного, суд постановляет в отношении подсудимой ШАВ обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, не проводя в общем порядке исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Действия подсудимой ШАВ суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, не состоящей на учете у врача-психиатра, обстоятельств совершенного ею преступления, а также принимая во внимание поведение подсудимой в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ШАВ вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию и подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ШАВ преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

ШАВ ранее не судима, преступление совершила впервые, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Указанные обстоятельства, а также признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, явку с повинной (т.1 л.д.110), активное способствование расследованию преступления (т.1 л.д.124-136), а также состояние здоровья подсудимой и ее детей – в силу ч.2 ст.61 УК РФ и п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя» (ч.1.1 ст.63 УК РФ). Принимая данное решение, суд учитывает, что признание данного обстоятельства отягчающим является правом суда, а не обязанностью, кроме того, в обвинительном заключении данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание не указано, в суде государственный обвинитель также не просил признать наличие такового.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что соответствующим общественной опасности совершенного ШАВ преступления, ее личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, будет назначение наказания в виде исправительных работ в соответствии со ст.50 УК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения подсудимой данного вида наказания (ч.5 ст.50 УК РФ), не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения в отношении ШАВ положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую, равно как и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ШАВ от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает, поскольку это не обеспечит достижение целей наказания, не будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею подобных деяний.

Поскольку суд не назначает подсудимой наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, при определении размера наказания требования ч.1 и 5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку преступление по рассматриваемому обвинению совершено подсудимой до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 3 г.Можги от 18.01.2018г., суд считает необходимым окончательное наказание назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 18.01.2018г.

Ввиду назначения ШАВ наказания, не связанного с лишением свободы, избранную подсудимой меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Заявленный потерпевшим ЛАА гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 30 000 руб. (т.1 л.д.81), поддержанный государственным обвинителем и признанный подсудимой в полном объеме, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 1064, 15 ГК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г.Ижевска от 12.09.2017г. для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска наложен арест на денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета № и №, открытые в ПАО Сбербанк на имя подсудимой (т.1 л.д.173-178). В связи с удовлетворением гражданского иска, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на денежные средства, находящиеся и поступающие на данные счета подсудимой в ПАО Сбербанк, в целях возмещения потерпевшему ущерба.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Согласно ч.10 ст.316, ч.1 ст.131 УПК РФ ШАВ должна быть освобождена от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката по назначению, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ШАВ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 11 (одиннадцать) месяцев с удержаниями в размере 5% из заработной платы осужденной в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к вновь назначенному наказанию присоединить наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 3 г.Можги от 18.01.2018г., и окончательно к отбытию ШАВ определить 1 (один) год исправительных работ с удержаниями в размере 5% из заработной платы осужденной в доход государства.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок исправительных работ время содержания ШАВ под стражей с 19.02.2018г. по 14.03.2018г., из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ШАВ в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи немедленно в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего ЛАА удовлетворить.

Взыскать с ШАВ в пользу ЛАА в счет возмещения ущерба 30 000 руб.

В счет возмещения потерпевшему ЛАА ущерба, причиненного преступлением, обратить взыскание на денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета № и №, открытые в ПАО Сбербанк на имя ШАВ.

Вещественные доказательства:

- мужские брюки синего цвета, находящиеся на хранении потерпевшего ЛАА – оставить в его распоряжении;

- CD-R диск с детализацией соединений – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Освободить ШАВ от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд г.Ижевска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Емельянова Е.П.