Определение по делу № 2-1865/2014 ~ М-2052/2014 от 03.10.2014

Дело № 2-1865/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

27.10.2014 года

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе судьи Никуловой Т.С.

при секретаре Паланской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске гражданское дело по исковому заявлению Бабенко Ю. П. к Усольцеву Д. А. о признании реконструкции объекта капитального строительства незаконной и приведении объекта в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Бабенко Ю.П. обратился в суд с указанным исковым заявлением к Усольцеву Д.А. Свои требования мотивировал тем, что в период с августа 2012 года по декабрь 2013 года ответчик, являющийся собственником нежилого помещения по адресу - <адрес>, встроено-пристроенное помещение на 1-ом этаже многоквартирного дома, произвел строительство пристройки, с левой стороны несущей стены фасада нежилого помещения, <данные изъяты> от фасада соседнего нежилого помещения. В связи с указанным строительством ответчик увеличил площадь нежилого помещения, путем разбора несущей стены. Данный факт говорит о проведении реконструкции нежилого помещения в многоквартирном доме. Также пристройка закрыла фасад соседнего нежилого помещения, принадлежащего ему, на <данные изъяты> Разрешения загородить пристройкой фасад своего нежилого помещения ответчику он не давал и считает, что его законные права и интересы нарушены. Осуществленные ответчиком действия по самовольной реконструкции принадлежащего ответчику нежилого помещения привели к изменению параметров объекта капитального строительства (многоквартирного дома), в частности, общей площади нежилого помещения, присоединению части земельного участка, сформированного под многоквартирным домом и, соответственно, уменьшению размера общего имущества собственников помещений. В силу статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - «ЖК РФ») ответчиком не получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, что повлекло нарушение прав и охраняемых законом интересов собственников жилых помещений в многоквартирном доме, в том числе и истца.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - «ГсК РФ») реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. На основании части 2 статьи 51 ГсК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Администрация городского поселения «Город Амурск» разрешения на реконструкцию ответчику не выдавала.

В силу требований пункта 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - «ЗК РФ») нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, при этом в соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 17 ноября 1995 года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -«ГК РФ») самовольная постройка имеет три признака, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков).

В соответствии с частью 2 статьи 222 ГК РФ последствием, то есть санкцией за данное правонарушение, является отказ признания права собственности за застройщиком и снос самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в суд о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме - часть 2 статьи 36 ЖК РФ.

В силу положений статьи 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений указанных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, в отсутствие которого нельзя признать реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона

Исходя из всего изложенного просит:

1. признать реконструкцию объекта капитального строительства, расположенного по
адресу: <адрес>, встроено-пристроенное помещение на 1-ом
этаже многоквартирного дома, незаконной;

2.        обязать ответчика за свой счет, в течение одного месяца, после вступления в
законную силу решения суда, привести объект капитального строительства,
расположенного по адресу: <адрес>, встроено-пристроенное
помещение на 1-ом этаже многоквартирного дома, в первоначальное состояние.

3.        Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на получение выписки из ЕГРП и
оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Бабенко Ю.П. и его представитель Лялин А.В., ответчик Усольцев Д.А, извещенные судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явились, сведений об уважительности причин неявки, либо об отложении судебного заседания, назначенного на указанное время, не просили, о рассмотрении дела в их отсутствие также не указывали.

Ранее стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ также не явились в судебное заседание, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении дела, назначенного на указанное время, не просили, о рассмотрении дела в их отсутствие суду не заявляли.

Суд приступил к рассмотрению дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Учитывая тот факт, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, в соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ имеются основания для оставления заявления истца без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Бабенко Ю. П. к Усольцеву Д. А. о признании реконструкции объекта капитального строительства незаконной и приведении объекта в первоначальное состояние, без рассмотрения.

Разъяснить о праве истца вновь обратиться в Амурский городской суд с указанным заявлением в общем порядке, а также с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

Копию определения в трехдневный срок направить в адрес сторон.

Определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд.

Председательствующий Т.С. Никулова