Судья – < Ф.И.О. >1 Дело №33а-13160/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ14 июня 2016 года г.Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего < Ф.И.О. >8
судей: < Ф.И.О. >7, Рудь М.Ю.
по докладу судьи < Ф.И.О. >7
при секретаре < Ф.И.О. >3
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >4 на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 22 сентября 2015 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
< Ф.И.О. >5 обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование своих требований указал, что по его заявлению возбуждено исполнительное производство (сводное Исполнительное производство) о взыскании с < Ф.И.О. >6 в пользу < Ф.И.О. >5 общей суммы в размере 917 073,59 рублей. <...> представителем взыскателя в Управление ФССП по КК направлена жалоба на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Жалоба получена <...>. В жалобе указано, что с февраля 2015 года на счет взыскателя < Ф.И.О. >5 прекратились поступления денежных средств по сводному исполнительному производству <...>/СД. <...> судебному приставу-исполнителю Тихорецкого МОСП УФССП России по КК направлено заявление с просьбой объяснить причины прекращения перечисления денежных средств, а также возобновить взыскания с < Ф.И.О. >6 в пользу < Ф.И.О. >5 по вышеуказанному исполнительному производству. На указанное заявление ни ответа, ни исполнения не последовало, в связи с чем < Ф.И.О. >5 был вынужден обратиться в суд.
Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 22 сентября 2015 года в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >5 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Тихорецкого МОСП УФССП России по Краснодарскому краю отказано.
В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >4 просит решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 22 сентября 2015 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования материалов дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из смысла ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно требованиям ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе
Материалами дела установлено, что <...> на основании постановления судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство в отношении должника < Ф.И.О. >6 в пользу взыскателя < Ф.И.О. >5 о взыскании суммы долга в размере 753143,59 рублей.
<...> исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю на основании п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом, заявителю разъяснено, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 вышеуказанного Федерального закона возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Более того, судом первой инстанции установлено, что по результатам рассмотрения жалобы взыскателя <...> начальником Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление об удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя. Указанное постановление направлено <...> (исх. <...>) представителю < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >4
Доводы жалобы о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю уже обжаловались ранее, о чем было вынесено решение, но при этом информация о прекращении исполнительного производства <...> не представлялась, не является основанием к отмене настоящего решения суда.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 227 КАС РФ, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных < Ф.И.О. >5 требований.
Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 22 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >4 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>а-13160/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ(резолютивная часть)
<...> <...>
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего < Ф.И.О. >8
судей: < Ф.И.О. >7, Рудь М.Ю.,
по докладу судьи < Ф.И.О. >7
░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >3
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >5 ░░ ░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >4 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...>.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 177, 309, 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >5 ░░ ░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >4 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░:
░ ░░░░ <...>░-13160/2016
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░
<...> <...>
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >8
░░░░░: ░░░░ ░.░., < ░.░.░. >7
░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >3
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >5 ░░ ░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >4 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...>.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 12 ░░░. 09 ░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░.
░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 150, 307 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ < ░.░.░. >7 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 12 ░░░░░ 12 ░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...>.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░:
░░░░░░░░░ ░/░: