Решение по делу № 1-120/2019 от 20.05.2019

Дело №1-120/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Жуковский Московской области 11 июня 2019 г.

Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи _______________________Шиловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ______________________Казьминой А.А.,

с участием : ст.пом.прокурора <адрес> Юрковой И.Ю., подсудимого Григорьев Е.А., его защитника адвоката Левушкина С.В. (ордер №, удостоверение №), потерпевшей Макаренко В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Григорьев Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, фактически проживал по адресу: <адрес>, Заречный бульвар, <адрес>, гражданство: Российская Федерация, образование: высшее, семейное положение: разведен, на иждивении дочь 2014 года рождения, не работает, военнообязанный по месту регистрации, на момент совершения преступления судим 11.04.2011г. Нагатинским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы
условно с испытательным сроком на 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев Е.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, что произошло при следующих обстоятельствах.

Григорьев Е.А. в июне 2012 года, более точные время и дата в ходе не установлены, для ведения предпринимательской деятельности, помощью сети «Интернет» у неустановленного в ходе следствия лица, в неустановленном месте, расположенном в <адрес>, приобрел учредительные документы и печать на фиктивную организацию ООО СК «Новый век» ИНН 7718536954, юридический адрес: <адрес>, комн.215, оформленную на подставное лицо- Гришкину I.A., которая согласно выписки из ЕГРЮЛ являлась генеральным директором данной организации, однако фактически предпринимательской деятельности от имени указанного юридического лица не осуществляла. После чего не позднее июня 2012 года, точные время и дата в ходе следствия не установлены, Григорьев Е.А., для ведения предпринимательской (деятельности в газете «Жуковские Вести» разместил объявление от имени ООО СК «Новый век» о том, что данная организация занимается строительными работами, заведомо указав сниженную стоимость оказываемых услуг, для привлечения клиентской базы. В конце июня 2012 года, точные время и дата в ходе следствия не установлены, с Григорьев Е.А. посредством телефонной связи связалась потерпевшая Макаренко В.Н., которой необходимо было на земельном участке №, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «Лада», изготовить и установить деревянный хозяйственный блок размером 2.5*3,0 метра.

Получив от Макаренко В.Н. информацию о необходимости изготовлению и установке на земельном участке потерпевшей хозяйственного блока Григорьев Е.А., не имея постоянного источника дохода, испытывая материальные трудности, желая быстро и незаконно обогатиться преступным путем за чужой счет, разработал план совершения преступления, согласно которому он намеривался, действуя от имени фиктивной организации ООО СК «Новый Век», взять на себя обязательства по изготовлению и установке на земельном участке Макаренко В.Н. хозяйственного блока, заключить с последней договор на оказание услуг, где заведомо подделать подпись генерального директора ООО СК «Новый век» Гришкиной В.А., после чего получить от потерпевшей денежные средства за установку данного хозяйственного блока, а сам преднамеренно обязательства перед Макаренко В.Н. не выполнить и путем обмана похитить принадлежащие потерпевшей денежные средства, которыми распорядиться по собственному усмотрению.

Так, реализуя задуманное, Григорьев Е.А., в неустановленные дата и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в целях подготовки к совершению преступления, посредством сети «Интернет» приискал образцы договоров подряда на ремонтно-монтажные работы, квитанции к приходному кассовому ордеру и, имея при себе вышеуказанные документы, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено. Григорьев Е.А., встретился с Макаренко В.Н. и совместно с ней осуществил выезд на принадлежащий потерпевшей земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Лада», где заведомо, в целях совершения преступления, ввел Макаренко В.Н. в заблуждение, сообщив последней заведомо ложную информацию о том, что является работником ООО СК «Новый век», которая занимается строительными работами и от имени данной организации готов изготовить и установить на земельном участке потерпевшей хозяйственный блок, для чего необходимо заключить договор подряда и оплатить предоплату за материалы, при этом для составления фиктивного договора подряда переписал паспортные данные Макаренко В.М.. тогда как на самом деле Григорьев Е.А. исполнять взятые на себя обязательства умышленно не намеривался, а планировал получить от Макаренко В.Н. денежные средства, в качестве предоплаты по договору подряда, которые впоследствии присвоить себе и тем самым путем обмана похитить.

После согласия Макаренко В.Н. на заключение с ООО СК «Новый век» договора подряда, ДД.ММ.ГГГГ. точное время в ходе следствия не установлено, Григорьев Е.А., находясь в <адрес>, около церкви в микрорайоне Холодово, точное место в ходе следствия не установлено, встретился с Макаренко В.Н.. которую Григорьев Е.А., продолжая осуществлять свои преступные действия, в целях хищения принадлежащих потерпевшей денежных средств, путем обмана, с корыстной целью, продолжил вводить потерпевшую в

заблуждение, сообщив Макаренко В.Н. заведомо ложную информацию о том, что якобы он имени ООО СК «Новый век» в течение 7 дней с момента предоставления оплаты осуществит изготовление (постройку) и установку хозяйственного блока размером 2,5*3,0 метра на земельном участке Макаренко В.Н. №, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «Лада», тогда как на самом деле Григорьев Е.А. исполнять взятые на себя обязательства умышленно не намеривался, а планировал похитить принадлежащие потерпевшей денежные средства. После чего ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Григорьев Е.А., находясь в <адрес>, около церкви в микрорайоне Холодово, точное место в ходе следствия не установлено, заключил с Макаренко В.Н. заранее заполненный неустановленным лицом, а также подписанный от имени генерального директора ООО СК «Новый век» Тришкиной В.А., неосведомленной о преступных намерениях Григорьев Е.А., договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ, а именно на изготовление (постройку) и установку хозяйственного блока размером 2,5*3,0 метра на земельном участке Макаренко В.Н., расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «Лада», участок №, общая сумма по договору составляла 33 020 рублей, при этом Григорьев Е.А. сообщив Макаренко В.Н., что необходима предоплата в размере 27520 рублей, якобы на закупку материалов для производства хозяйственного блока. И в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Макаренко В.Н., доверяя Григорьев Е.А., добросовестно заблуждаясь об истинных намерениях последнего и полагая, что Григорьев Е.А. в действительности является сотрудником ООО СК «Новый век», находясь в <адрес>, около церкви в микрорайоне Холодово, точное место в ходе следствия не установлено, в качестве предоплаты по заключенному ранее договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ передала Григорьев Е.А. денежные средства в размере 27 520 рублей, якобы на покупку материалов для производства хозяйственного блока, при этом Григорьев Е.А. выдал заранее заполненную и подписанную от имени генерального директора ООО СК «Новый век» Тришкиной В.А., неосведомленной о преступных намерениях Григорьев Е.А., квитанцию к приходному кассовому ордеру № б/н на данную сумму и смету на материалы и работы, также подписанную от имени генерального директора ООО СК «Новый век» Тришкиной В.А. и передал указанные документы вместе с договором Макаренко В.Н.

После чего, Григорьев Е.А., во исполнении задуманного, взятые на себя обязательства перед Макаренко В.Н. преднамеренно выполнять не стал, намереваясь похитить полученные от потерпевшей денежные средства в размере 27 520 рублей, однако Макаренко В.Н. начала осуществлять неоднократные телефонные звонки Григорьев Е.А. с выяснением информации о сроках выполнения работ по заключенному договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Григорьев Е.А. в ходе телефонных звонков продолжал вводить Макаренко В.Н. в заблуждение, сообщая ей заведомо ложную информацию о том, что якобы хозяйственный блок для потерпевшей готов, однако имеются проблемы с его доставкой, однако Макаренко В.Н. продолжала настаивать на выполнении условий договора. Тогда Григорьев Е.А., осознавая, что Макаренко В.Н. может изобличить его в совершении преступления и дабы скрыть свои преступные действия, а также создать у Макаренко В.Н. уверенность в том, что ООО СК «Новый век» является добросовестной организацией и потерпевшая также впоследствии прибегла к оказанию услуг со стороны ООО СК «Новый век», решил вернуть Макаренко В.Н. денежные средства в размере 28.000 рублей, то есть вернуть завышенную денежную сумму, в том числе для того, чтобы потерпевшая была уверенна в том, что ООО СК «Новый век» является добросовестной организацией и впоследствии снова обратилась для заключения договора подряда.

Продолжая осуществлять свои преступные действия, Григорьев Е.А. попросил свою знакомую Поздееву М.В., не осведомленную о его преступных намерениях, представиться директором ООО СК «Новый век» и вернуть Макаренко В.Н. денежные средства в размере 28 000 рублей. Исполняя просьбу Григорьев Е.А. Поздееву М.В. ДД.ММ.ГГГГ. более точное время следствием не установлено, находясь в квартире потерпевшей Макаренко В.Н., по адресу: <адрес>, передала потерпевшей денежные средства в сумме 28.000 рублей и по про просьбе Григорьев Е.А. забрала оригинал включенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, от которого Григорьев Е.А. в последующим избавился, дабы скрыть следы преступления.

После этого, в неустановленное следствием дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ода Григорьев Е.А. позвонила Поздееву М.В. и сообщила, что ей посредством телефонной :вязи звонила Макаренко В.Н., которая снова просила с ней заключить договор на постройку хозяйственного блока. После разговора с Поздееву М.В., Григорьев Е.А., продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на хищение с корыстной целью принадлежащих Макаренко В.Н. денежных средств, дабы скрыть свои преступные действия, попросил своего знакомого Галанин А.Г., не осведомленного о его преступных намерениях, принять заказ у Макаренко В.Н., при этом Григорьев Е.А. путем обмана, умышленно, действуя из корыстных побуждений, в целях совершения преступления, ввел Галанин А.Г. в заблуждение, сообщив последнему заведомо ложную информацию о том, что якобы он является работником ООО СК «Новый век», которая занимается строительными работами и от имени данной организации намеривается изготовить и установить на земельном участке потерпевшей хозяйственный блок, для чего необходимо заключить договор подряда с потерпевшей, которой необходимо осуществить предоплату за материалы, а сам он, то есть Григорьев Е.А. заключать договор с Макаренко В.Н. не может, поскольку уже один раз просрочил исполнение обязательств по договору подряда, в виду чего вернул денежные средства в качестве предоплаты по договору, при этом на самом деле Григорьев Е.А. исполнять взятые на себя обязательства перед Макаренко В.Н. умышленно не намеривался, а планировал получить через Галанин А.Г. от Макаренко В.Н. денежные средства, в качестве предоплаты по договору подряда, которые впоследствии присвоить себе и тем самым путем обмана похитить.

Продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана принадлежащих Макаренко В.Н. денежных средств, Григорьев Е.А., в неустановленное следствием дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ встретился с Галанин А.Г. в <адрес> около станции Фабричная, точное время и место в ходе следствия не установлено, где в присутствии Галанин А.Г. в заранее приисканном при вышеуказанных обстоятельствах договоре подряда и квитанции к приходно-кассовому ордеру подделал подпись от имени генерального директора ООО СК «Новый век» Тришкиной В.А., не осведомленной о преступных намерениях Григорьев Е.А. и проставил печати организации ООО СК «Новый век». После чего. ДД.ММ.ГГГГ Галанин А.Г. не осведомленный о преступных намерениях Григорьев Е.А. совместно с последним подъехал к дому Макаренко Е.А., по адресу: <адрес>. где Галанин А.Г., по просьбе Григорьева А.Г. позвонил на мобильный телефон потерпевшей, по просьбе Григорьева А.Г. представился сотрудником ООО СК «Новый век», после чего поднялся в квартиру Макаренко В.Н. № <адрес>. После чего Галанин А.Г., во исполнение намерений Григорьев Е.А., заключил с Макаренко В.Н. от имени организации ООО СК «Новый век», в лице генерального директора Гришкиной В.А. договор подряда № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ, а именно на изготовление (постройку) и установку хозяйственного блока размером 2,5*3,0 метра на земельном участке Макаренко В.Н., расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «Лада», участок №, общая сумма по договору составляла 33 408 рублей, а так же смету на материал и работу к договору № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и техническое задание к данному договору. После чего Галанин А.Г., во исполнение намерений Григорьев Е.А., получил от потерпевшей Макаренко В.Н. в качестве предоплаты по договору № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 28 000 рублей за материал. Далее Галанин А.Г. ДД.ММ.ГГГГ. более точное время в ходе следствия не установлено, находясь у <адрес> передал к Григорьев Е.А. полученные от Макаренко В.Н. денежные средства в сумме 28 000 рублей в качестве аванса за материал, приходно-кассовый ордер и 1 экземпляр договора.

После получения от Галанин А.Г. принадлежащих Макаренко В.Н. денежных средств в размере 28000 рублей, Григорьев Е.А., заведомо и преднамеренно не собираясь исполнять взятые им обязательства, не предпринимая никаких действий, направленных на исполнение условий договора № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, по собственному усмотрению, растратил полученные от Макаренко В.Н. в качестве предоплаты денежные средства в размере 28.000 рублей на личные нужды, тем самым заведомо сделал невозможным исполнение обязательств перед Макаренко В.Н., по указанному договору, при )том не собираясь возвращать Макаренко В.Н. денежные средства или исполнять условия договора.

Тем самым Григорьев Е.А. путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, мошенническим путем похитил принадлежащие Макаренко В.Н. денежные средства в размере 28.000 рублей, причинив своими действиями потерпевшей, с учетом ее материального положения, значительный материальный ущерб на сумму 28.000 рублей.

В настоящем судебном заседании подсудимый вину признал полностью и подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому судом разъяснены и понятны. Таким образом, судом установлено, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственным обвинителем обвинение поддержано.

Действия Григорьев Е.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Григорьев Е.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, вину признал, по месту жительства жалоб на него не поступало, имеет семью, малолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст.61 ч.1 п.«г,и,к», ч.2 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение причиненного ущерба, наличие хронических заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, на основании ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая характер инкриминируемого преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением условного осуждения, в размере, определенном санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, в размере с учетом требований ст.62 ч.2, ч.5 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания.

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Григорьев Е.А.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА.

Руководствуясь ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА. Обязать Григорьев Е.А.встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где раз в месяц проходить регистрацию, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Григорьев Е.А. – заключение под стражу – отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Приговор Нагатинского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Григорьев Е.А. – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья