Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-651/2020 от 27.11.2020

№ 1-651/2020

(12001440003000028)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2020 года                                 город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Джулинской Е.Р. (единолично),

при секретаре Шеханиной О.А.,

с участием: государственного обвинителя Сидоровой Е.С.,

подсудимого Липинского П.А.,

защитника подсудимого - адвоката Резниковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

Липинского Петра Александровича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Липинский П.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил в п. Омсукчане Омсукчанского района Магаданской области управление автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением судьи Омсукчанского районного суда Магаданской области от 23 октября 2018 года, вступившим в законную силу 05 декабря 2018 года, Липинский П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ, в период с 05 декабря 2018 года по 28 июля 2021 года Липинский П.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Липинский П.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение указанного выше административного правонарушения, должных выводов для себя не сделал, и в 14 часов 45 минут 16 сентября 2020 года, находясь в состоянии опьянения, действуя умышлено, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ФИО10», государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нём по ул. Ленина в п. Омсукчане Омсукчанского района Магаданской области.

Управляя указанным автомобилем, Липинский П.А., в 14 часов 45 минут 16 сентября 2020 года был обнаружен сотрудниками ОВО по Омсукчанскому району ФГКУ ОВО ВНГ по Магаданской области по ул. Ленина, д. № 11 «а» в п. Омсукчане Омсукчанского района Магаданской области.

В 14 часов 49 минут 16 сентября 2020 года, Липинский П.А. был отстранён от управления автомобилем «ФИО11», государственный регистрационный знак №, так как имелись достаточные основания полагать, что Липинский П.А. находится в состоянии опьянения. После чего в 17 часов 30 минут 16 сентября 2020 года освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием измерительного прибора анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер».

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приобщённому к нему бумажному носителю с записью результатов исследования у Липинского П.А. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,077 мл. на один литр выдыхаемого воздуха, что с учётом возможной суммарной погрешности измерений превышает допустимую норму.

По окончанию расследования, проведённого в форме дознания, при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, Липинским П.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Липинский П.А. поддержал заявленное ходатайство. При этом указал, что обвинение, изложенное в обвинительном постановлении, ему понятно, с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, он полностью согласен. Также подтвердил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что согласно ч. 6 ст. 2269 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, наказание не будет превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого согласился. Также подсудимый Липинский П.А. подтвердил, что дознание в сокращённой форме было проведено по его ходатайству с участием его защитника и после консультации с ним.

Защитник подсудимого - адвокат Резникова С.М. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Сидорова Е.С. полагала возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Липинского П.А. о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Таким образом, в соответствии с ч. 4 ст. 2269 УПК РФ каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме и препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также наличие самооговора подсудимого, судом не установлено.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание избранный подсудимым сокращённый порядок производства дознания, с учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Липинского П.А. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Липинского П.А. по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Липинского П.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершённое подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, которые могли бы свидетельствовать о возможности применения в отношении Липинского П.А. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законодателем к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе его возраст, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришёл к убеждению, что Липинскому П.А. следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершённого преступления, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого.

Ограничений для назначения Липинскому П.А. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа, однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения, суд пришёл к убеждению о невозможности назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку менее строгое наказание не сможет в достаточной мере способствовать исправлению подсудимого и не будет соразмерным содеянному.

В связи с тем, что санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, суд считает необходимым назначить Липинскомиу П.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание не будет превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ.

Надзор за отбыванием Липинским П.А. основного и дополнительного наказаний суд считает необходимым возложить на Хасынский межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Магаданской области.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, применённая в отношении Липинского П.А., подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу (т. 1, л.д. 68).

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения в ходе дознания адвокату Голованову М.В. в размере 9 375 рублей за осуществление защиты Липинского П.А. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства (т. 1, л.д. 187, 188-189).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2269, 299, 303, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Липинского Петра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Обязанность по исполнению назначенного Липинскому П.А. наказания возложить на Хасынский межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Магаданской области (ул. Ленина, д. № 2, п. Омсукчан, Омсукчанский район, Магаданская область).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, применённую в отношении Липинского П.А. - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 9 375 (девять тысяч триста семьдесят пять) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                         Е.Р. Джулинская