Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-548/2016 ~ М-282/2016 от 25.01.2016

Дело № 2 –548/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградской области 24 февраля 2016 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое Акционерное общество) к Кравченко ... о взыскании суммы задолженности по договору займа,

Установил:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Кравченко А.А. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 01 ноября 2013 года Кравченко А.А. заключил с АКБ «Банк Москвы» (ОАО) кредитный договор №00091/15/07751-13, согласно которому предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей. Кравченко А.А. взял на себя обязательства погасить данный кредит в срок до 01 ноября 2018 года и уплатить за пользование кредита в пределах срока пользования в размере 18,5 % годовых от суммы кредита.

Согласно условиям Договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора (п.3.1.7 Договора), включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов (п.3.1.4 Договора).

Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена договором (п.3.1 Договора).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами (п.п.3.1.5-3.1.6 Договора).

На основании заключенного между сторонами договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банка вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5 (ноль целых и пять десятых) процентов от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения ответчиком включительно, но не менее 50(пятьдесят) рублей, либо эквивалента указанной суммы в долларах США/евро ( п.4.1 Договора).

Однако, ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору. Задолженность ответчика по договору № 00091/15/07751-13 от 01 ноября 2013 года составляет : основной долг – ...; сумма процентов по просроченной задолженности – ...

В судебном заседании представитель истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) не явился, причина неявки неизвестна, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, суду предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кравченко А.А. в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, возражений не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В силу частей 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а так же положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

Ответчик Кравченко А.А. извещался о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

С учётом вышеизложенного суд считает, что ответчик Кравченко А.А. злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняется от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную ст. 46 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Кроме того, в материалах дела достаточно доказательств имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

В силу ст. 807 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором.

Представленные истцом доказательства подтверждают заключение с Кравченко А.А. кредитного договора № 00091/15/07751-13 от 01 ноября 2013 года на сумму ..., с условием выплаты компенсационного взноса, в пределах срока пользования кредитом в размере 18,5 % годовых от суммы займа, выплачиваемого заемщиком займодавцу в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора. Срок возврата займа определен до 01 ноября 2018 года. Заёмщик не выплатил в полном объеме денежные средства заимодавцу, в соответствии с условиями договора Номер, вследствие чего образовалась задолженность в размере ....

Доказательством выдачи кредита является выписка по счету № 45507810200910013303 от 01 ноября 2013 года, согласно которого АКБ «Банк Москвы» (ОАО) выдан кредит Кравченко ... в сумме ... рублей.

Согласно, расчету задолженности по кредитному договору заемщика размер задолженности ответчика составляет ....

В соответствии с п.2.3 вышеуказанного договора, кредит предоставляется заемщику на условиях срочности, возвратности, целевого использования.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) исполнил свои обязательства надлежащим образом, со стороны заемщика допущено неисполнение обязательства по возврату кредита.

При таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору от 01 ноября 2013года № 00091/15/07751-13 в сумме ... подлежит взысканию с ответчика Кравченко А.А. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд АКБ «Банк Москвы» (ОАО) оплатил государственную пошлину в размере ..., что подтверждается платежным поручением №75485 от 29 октября 2015 года.

Учитывая то, что исковое заявление удовлетворено в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика Кравченко А.А. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235

ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 00091/15/07751-13 ░░ 01 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ...; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ...; ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░) – ..., ░ ░░░░░ ....

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░