Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21644/2016 от 03.08.2016

Дело № 33-21644/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об исправлении описки

г. Красногорск Московской области 24 августа 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Мирошкина В.В. и Тегуновой Н.Г.,

при секретаре С,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Н об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

объяснения Н,

установила:

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> было отменено, по делу принято новое решение, которым произведён реальный выдел в натуре доли И в общем имуществе – жилом <данные изъяты> по Ленинскому переулку <данные изъяты> в соответствии с вариантом <данные изъяты> заключения эксперта АНО «Экспертно-правовой центр» А Этим же решением установлены доли Н и П в праве общей собственности на часть вышеуказанного жилого дома (7/10 и 3/10 соответственно).

При вынесении апелляционного определения судебной коллегией допущена описка, состоящая в том, что в часть жилого <данные изъяты>, находящуюся в общей долевой собственности Н и П не была включена комната лит. А3 площадью 17,9 кв. м.В соответствии с чч. 1, 2 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Н своё заявление поддержал и просил его удовлетворить.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения заявления об исправлении описки, в суд апелляционной инстанции не явились.

Заслушав объяснения заявителя и проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии описки в апелляционном определении, которая подлежит исправлению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░ (7/10 ░ 3/10 ░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░. ░3 ░░░░░░░░ 17,9 ░░. ░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: