Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2102/2020 ~ М-1999/2020 от 28.09.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года                     город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2102/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Назарову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Управляющая компания Траст» обратился в суд с иском к Назарову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 594 130,92 руб., расходов по уплате государственной пошлины 9142,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее по тексту именуемый «Банк» или «Первоначальный кредитор») и Назаров А.Н. (далее по тексту именуемый «Заемщик» или «Ответчик») заключили Кредитный договор № (далее по тексту «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 540 540,54 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,4 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязанность, по предоставлению кредита перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образец Ответчик нарушил положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Управляющая компания Траст» (далее по тексту - «Истец» или «Новый кредитор») был заключен договор уступки прав (требований) № SG-CS/15/16, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основ, кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Ответчика по Кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 445 601,08 руб., сумма задолженности процентам составила 128529,84 руб. В период с даты перехода права требования и до настоящего времени Ответчик обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. В соответствии с произведенным Истцом расчетом исковых требований размер процентов подлежащих уплате Ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату заключения доги цессии) составил 216 657,18 руб. При этом в силу договора цессии Истцу как новому кредитору было передано право на взыскание процентов в размере 128 529,84 руб. В разделе «Параметры кредита» Заявления о предоставлении кредита предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,5 % от просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету, размер неустойки составил 5 642 462,09 руб. Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 20 000,00 руб. Сумма общей задолженности Ответчика составляет 594 130,92 руб., из которых: 445 601,08 руб. — сумма основного долга; 128 529,84 руб. — сумма процентов за пользование кредитом, 20 000,00 руб. — сумма неустойки.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Росбанк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Назаров А.Н. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Направленная по адресу регистрации и по месту жительства судебная корреспонденция возвращена в связи с неполучением адресатом таковой и истечением срока ее хранения в отделении связи.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного и в соответствии с ч. 5 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфам 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пп. 1, 2, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ Назаров А.Н. обратился в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о предоставлении ему потребительского кредита на сумму 540 540,54 руб. руб. на срок 60 месяцев. Заявление ответчика было удовлетворено и между сторонами заключен договор потребительского кредита № на предоставление кредита в указанном размере на указанный срок под 21,4 % годовых. Согласно индивидуальным условиям договора кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного взноса 14743,55 руб., последний платеж – 14743,55 руб., дата ежемесячного платежа 08 число каждого месяца, дата последнего платежа 14743,55 руб., процентная ставка 21,4% годовых, полная стоимость кредита 33,9 %. При этом стороны договорились, что при нарушении сроков возврата кредита, а также при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами пени составит 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.

Факт перечисления денежных средств в размере 540 540,54 руб. ответчиком не оспаривается.

Ответчиком в нарушение условий кредитного договора неоднократно была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика.

Стороной ответчика не представлено доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

В соответствии с произведенным Истцом расчетом исковых требований размер процентов подлежащих уплате Ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату заключения договора цессии) составил 216 657,18 руб. При этом в силу договора цессии Истцу как новому кредитору было передано право на взыскание процентов в размере 128 529,84 руб.

В разделе «Параметры кредита» Заявления о предоставлении кредита предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,5 % от просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету, размер неустойки составил 5 642 462,09 руб.

Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 20 000,00 руб.

Сумма общей задолженности Ответчика составляет 594 130,92 руб., из которых: 445 601,08 руб. — сумма основного долга; 128 529,84 руб. — сумма процентов за пользование кредитом, 20 000,00 руб. — сумма неустойки.

Определенный истцом размер задолженности на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата соответствует приведенным положениям закона, согласованным сторонами условиям договора, является математически верным и ответчиком не оспорен.

Право требования взыскания задолженности истцом, подтверждено представленным в материалы дела договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен с соблюдением требований статей 384, 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 договора, предусматривающего право Банка уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению судебные расходы по государственной пошлине в размере 9 142,00 руб., факт несения которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 141,31 руб.

Руководствуясь ст., ст. 12, 194-199, 233-237, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с Назарова А. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 594 130, 92 руб., из которых: 445 601,08 руб. — сумма основного долга; 128 529,84 руб. — сумма процентов за пользование кредитом, 20 000,00 руб. —неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 141,31 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2020.

Судья -                            Н.А.Зевайкина