Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3308/2016 ~ М-3223/2016 от 22.08.2016

Дело №2-3308/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 октября 2016 года                                              г. Димитровград

       Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Нурдиновой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Ерофеева А.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области о включении периодов работы в педагогический стаж, понуждении к назначению досрочно страховой пенсии

     У С Т А Н О В И Л:

         Ерофеев А.И. обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что Решением Комиссии Управления Пенсионного Фонда РФ в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области 28 апреля 2016 ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью. В назначении пенсии было отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности работы. Ответчик не включил вего специальный стаж период с 13.09.1983 года по 31.10.1997 год – 14 лет 1 месяц 19 дней в качестве старшего мастера **, так как данная должность не предусмотрена Списками.

Просил признать незаконным отказ ответчика и включить в специальный стаж период работы в должности старшего мастера ** с 13.09.1983 года по 31.10.1997 год -14 лет 1 месяц 19 дней и обязать ответчика назначить досрочно страховую пенсию с момента обращения –28 апреля 2016 года.

В судебное заседание истец Ерофеев А.И. не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель истца А.Н. Спирина, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, указала, что всего продолжительность специального стажа Ерофеева пенсионным органам определена как 17 лет 1 месяц 6 дней, с чем не согласны. Ответчик не включил в специальный стаж время работы истца с 13.09.1983 года по 31.10.1997 год в должности старшего мастера **, тогда как включил в специальный стаж время работы мастером. В период работы в должности старшего мастера Ерофеев А.И. также осуществлял преподавательскую деятельность, обучал студентов, что подтверждается тарификационными списками. Его должностные обязанности были аналогичные должностным обязанностям мастера производственного обучения, включены лишь дополнительные обязанности по контролю за деятельностью мастеров. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представили отзыв, согласно которому в иске просили отказать, указав, что Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.08.2009 года №593 предусмотрена должность «мастер производственного обучения», относящаяся к должности педагогических работников. К должностным обязанностям мастера производственного обучения относится следующее: проведение практических занятий и учебно-производственных работ, связанных с профессиональным обучением. Проведение учебных занятий, опираясь на достижения в области педагогической и психологической наук, а также современных информационных технологий. Должность мастера значится в ЕКС как должность руководителей. В должностные обязанности руководителя входит: руководство деятельность структурного подразделения образовательного учреждения; осуществление контроля за учебной нагрузкой обучающихся (воспитанников, детей). Участие в подборе и расстановке педагогических и иных кадров, в организации повышения их квалификации и профессионального мастерства. В то время как в должностные обязанности старшего мастера входит организация работы учебного заведения. В их должностные обязанности не входит обучение учащихся, проведение практических занятий и учебно-производственных работ, связанных с профессиональным обучением. В иске просили отказать.

        Выслушав пояснения представителя истица, исследовав материалы дела, обозрев пенсионное дело истца, суд находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01.01.2015, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

       В судебном заседании установлено, что Ерофеев А.И. 22 апреля 2016года обратился в Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, однако в назначении пенсии решением ответчика № * от 28 апреля 2016 года отказано в связи с недостаточностью педагогического стажа, определенного ответчиком, как 17 лет 1 месяц 16 дней (л.д.25,26).

        Как следует из протокола № * от 28 апреля 2016 года заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области, ответчик не включил в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, период с 13.09.1983 года по 31.10.1997 год -14 лет 1 месяц 19 дней в качестве старшего мастера **, так как должность не предусмотрена списками.

       Из пояснений представителя истца, копии его трудовой книжки следует, что с 10 августа 1981года Ерофеев А.И. принят мастером производственного обучения в * (далее наименование * переименовано на *приказом от 06.09.1984года), с 13.09.1983 года переведен старшим мастером производственного обучения, с 01.11.1997года переведен зам.директора по производственному обучению, 26.08.2010года уволен по собственному желанию.

Разрешая требование о включении периода работы в должности старшего мастера производственного обучения * с 13.09.1983 по 31.10.1997 год суд исходит из следующего.

Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановление Совмина РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463 поименованы мастера производственного обучения, в качестве учреждений, работа в которых предоставляет соответствующее право, - профессионально-технические учебные заведения всех типов и наименований.

Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, засчитывается работа в должности мастера производственного обучения в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средние специальные учебные заведения), в том числе в техникумах и колледжах всех наименований.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 сентября 2015 года N 1928-О, в действующей системе пенсионного обеспечения установление для определенной категории лиц льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работыв должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федеральногозакона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Таким образом, признание за истцом права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости должно разрешаться судом применительно к совокупности двух условий: решении вопроса о тождественности выполняемой истцом работе тем работам, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и выполнения истцом преподавательской деятельности.

Согласно совместному Письму Министерства образования Российской Федерации N 20-58-19620-5 и Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации N 7 от 16 января 2001 года педагогическим работникам, занимающим должности мастеров производственного обучения, установлена норма часов учебной нагрузки в размере 36 часов педагогической работы в неделю.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2003 года N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" мастерам производственного обучения установлена норма часов учебной нагрузки в размере 36 часов педагогической работы в неделю.

Таким образом, при разрешении настоящего иска не имеет юридического значения выполнение Ерофеевым А.И. норм учебной нагрузки, поскольку спорным периодом является период до 1 сентября 2000 года.

Из должностной инструкции старшего мастера по производственному обучению * следует, что настаршего мастера возлагается организация, руководство, контроль за работой мастеров производственного обучения, руководство производственным обучением и производственной практикой обучающихся, контролировать их.

Доводы истца о том, что в период работы старшим мастером производственного обучения с 13.09.1983 год по 31.01.1992 год он выполнял преподавательскую деятельность, своего подтверждения не нашли.

Так, в тарификационных списках за период с 13.09.1983 год по 1987 год не найдена информация о преподавательской деятельности истца Ерофеева А.И., соответственно указанный период не подлежит включению в специальный стаж.

На запрос суда о представлении тарификационных списков за период с 1988 года по 1997год включительно от * ( правопреемника *) получен ответ, что тарификационных списков за период с 1988 по 1997год в архиве не сохранилось.

Из архивной справки по выплате заработной платы следует, что в период работы истца в * (в настоящее время *) с августа 1981 года по 2010год значится Ерофеев А.И., указан размер его заработной платы помесячно.

Согласно архивной справки о прочитанных часах Ерофеева А.И. в 1985году им прочитаны часы с сентября по декабрь 1985 года, а также с февраля 1992года по апрель 1992 года, с августа 1992 года по декабрь 1992 года, апрель, май 1996 года, октябрь 1996года, ноябрь 1996года, январь, февраль, март 1997года.

То обстоятельство, что в 1985году Ерофеевым А.И. осуществлялась преподавательская деятельность опровергается письменными доказательствами, а именно тарификационными списками, соответственно, этот период (1985год), суд во внимание не принимает.

Вместе с тем, доводы истца о том, что им осуществлялась преподавательская деятельность в 1992, 1996, 1997году заслуживают внимания, более того, указанные доводы не опровергнуты и объективно подтверждаются следующими письменными доказательствами.

Так, приказом №95/п от 18.09.1996года «О распределении педагогической нагрузки» * у Ерофеева А.И. определено 165 часов учебной нагрузки. (л.д.28).

В тарификационном списке преподавателей на 1997-1998годы у Ерофеева А.И. также определена педагогическая нагрузка 1652 часов (так в документе) (л.д.29).

Таким образом, доводы истца о том, работая в должности старшего мастера производственного обучения он выполнял должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией мастера производственного обучения, а именно: проводил практические занятия и учебно-производственные работы, связанные с профессиональным (производственным) обучением нашли свое подтверждение.

В связи с изложенным суд считает, что в специальный стаж Ерофеева А.И. следует включить период его работы с 1 февраля 1992года по 30 апреля 1992год, с 1 августа 1992года по 31 декабря 1992года, с 1 апреля 1996года по 31 мая 1996год, с 1 октября 1996 года по 30 ноября 1996 год, с 1 января 1997 года по 31 марта 1997год, с 1 октября 1997 года по 31 октября 1997год, поскольку в указанные периоды Ерофеев А.И. продолжал преподавательскую деятельность.

Статьей 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Судом установлено, что на момент обращения за назначением досрочной страховой пенсии 22 апреля 2016года у истца не был выработан необходимый стаж для досрочного назначения ему страховой пенсии, в связи с чем в иске о назначении досрочно страховой пенсии по старости надлежит отказать.

     Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Ерофеева А.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области о включении периодов работы в педагогический стаж удовлетворить частично.

     Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области включить в специальный педагогический стаж Ерофеева А.И. период работы в * с 1 февраля 1992 года по 30 апреля 1992 год, с 1 августа 1992 года по 31 декабря 1992 года, с 1 апреля 1996 года по 31 мая 1996 год, с 1 октября 1996 года по 30 ноября 1996 год, с 1 января 1997 года по 31 марта 1997 год, с 1 октября 1997 года по 31 октября 1997год.

В остальной части иска Ерофееву А.И. о включении периодов работы в специальный стаж и понуждении к назначению страховой пенсии отказать.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения –12.10.2016 года.

Судья                                                           Н.В. Кудряшева