Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5113/2022 от 11.10.2022

63RS0039-01-2022-000072-23

2а-5113/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 декабря 2022 года                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5113/2022 по административному исковому заявлению Ильиной Любови Тимофеевны к администрации г.о. Самара, администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара, межведомственной комиссии Ленинского внутригородского района г.о. Самара о признании незаконными заключения и распоряжения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу,

установил:

Ильина О.Т. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации г.о. Самара, Администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара о признании незаконными заключения межведомственной комиссии по Ленинскому внутригородскому району г.о. Самара № 255з от 09.12.2014 и распоряжения первого заместителя Главы г.о. Самара от 13.04.2015 № 1156 о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Самарская, д. 90, литеры А,А1,а,а, в котором истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение.

В обоснование заявления указано, что на основании инженерно-технического заключения по обследованию здания, выполненного ООО «ВолгаЭнергоСервис» в 2014 г., межведомственной комиссией дано заключение о признании жилого дома по ул. Самарская, д. 90, литера А,А1,а,а аварийным и подлежащим сносу. На основании указанного заключения издано распоряжение от 13.04.2015 № 1156 о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Самарская, д. 90, аварийным и подлежащим сносу. Истица ставит под сомнение правильность экспертного заключения, так как согласно техническому заключению, выполненному ООО ПКФ «Простор», несущие и ограждающие конструкции жилых помещений находятся в основном работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома, и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Ссылаясь на то, что дом не находится в аварийном состоянии, истица обратилась в суд с настоящим административным иском.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 31 мая 2022 года по административному делу № 2а-888/2022 в удовлетворении административных исковых требований Ильиной Любови Тимофеевны к администрации г.о. Самара, администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара о признании незаконными заключения межведомственной комиссии по Ленинскому внутригородскому району г.о. Самара № 255з от 09.12.2014 г. о признании дома аварийным и подлежащим сносу и распоряжения первого заместителя Главы г.о. Самара от 13.04.2015 г. № 1156 о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 13 сентября 2022 года решение Ленинского районного суда г. Самары от 31.05.2022 года отменено, административное дело направлено в суд на новое рассмотрение в ином составе.

При новом рассмотрении определением Ленинского районного суда г. Самары от 11.10.2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена межведомственная комиссия Ленинского внутригородского района г.о. Самара, в качестве заинтересованных лиц – Максимова Ираида Александровна, Максимов Станислав Сергеевич и Кикина Алина Сергеевна.

В судебном заседании представитель административного истца Леонова О.Л. (по доверенности и ордеру) административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме. Выразила несогласие с заключением судебной экспертизы, полагая его поверхностным, просила назначить по делу повторную и дополнительную судебную строительно-техническую экспертизу, поскольку дом не является аварийным.

Представители административных ответчиков администрации г.о. Самара, администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара, межведомственной комиссии Ленинского внутригородского района г.о. Самара в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены, представили отзывы на административное исковое заявление, в соответствии с которыми просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований отказать, указывая на законность и обоснованность вынесенного распоряжения.

Заинтересованные лица Максимова И.А., Максимов С.С., Кикина А.С., а также представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, показания эксперта Песина Е.А., специалиста Васильчиковой З.Ф., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище, одновременно возлагает на органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2).

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

- о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

- о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

- об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 47 Положения).

При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование (пункт 44).

В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания (пункт 34 Положения).

Пунктами 7, 42, 47, 49 Положения предусмотрено, что для принятия органом местного самоуправления решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу необходима совокупность последовательных процедур: обследование комиссией оценки соответствия помещений в многоквартирном доме установленным требованиям, составление акта обследования, составление заключения.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 названного Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49).

Таким образом, установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ильина Л.Т. является собственником нежилого помещения №, расположенного в жилом доме по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Самарская, д. 90.

Заключением межведомственной комиссии Ленинского внутригородского района г.о. Самара от 09.12.2014 г. № 255з (т. 1 л.д. 102-104), основанным на инженерно-техническом заключении по обследованию здания, выполненном ООО «ВолгаЭнергоСервис» по результатам обследования и оценки технического состояния строительных конструкций здания в 2014 году, выявлены основания для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Самарская, дом № 90 литера А,А1,а,а, аварийным и подлежащим сносу.

На основании указанного заключения распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара от 13.04.2015 № 1156 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Самарская, дом №90 литеры А,А1,а,а, признан аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 173).

Согласно инженерно-техническому заключению, выполненному ООО «ВолгаЭнергоСервис» в 2014 году, величина износа здания составляет 72%, состояние основных конструктивных элементов здания – аварийное, в целом здание имеет значительный физический износ и аварийное состояние. Долгий срок эксплуатации здания и его конструктивных элементов без проведения текущих и капитальных ремонтов отрицательно сказались на его состоянии. Дальнейшая эксплуатация возможна при смене кровли, крыши, оконных заполнений, дверных заполнений, полов, усилении фундаментов и несущих стен, смене покрытий, изменении планировки этажей. Данное здание относится к категории жилья, непригодного для проживания (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47) ввиду значительного морального и физического износа. Целесообразно признать здание аварийным. В заключении сделан вывод о непригодности здания для проживания и целесообразности признания его аварийным и подлежащим сносу.

Административным истцом представлено техническое заключение по результатам обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Самарская, д. 90, выполненное ООО ПКФ «Простор», согласно которому несущие и ограждающие конструкции жилых помещений указанного многоквартирного дома находятся в основном работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

С целью определения технического состояния жилого дома, установления оснований для признания дома аварийным и возможности его реконструкции, судом назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭкспертОценка».

Согласно заключению эксперта № 22/С-155 от 14.05.2022 результаты выполненных расчетов показали, что физический износ многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Самарская, д. 90 на момент обследования составляет 72,64 %, техническое состояние здания в целом оценивается как аварийное. Многоквартирный дом находится в аварийном состоянии, при котором обнаруженные нарушения не приводят к серьезным нарушениям работоспособности и несущей способности конструкций, отсутствует опасность внезапного разрушения. Функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния. Обнаруженные повреждения вызваны отсутствием за период длительной эксплуатации плановых и текущих ремонтов, а также значительного физического износа здания. Таким образом, многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Самарская, д. 90 является непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, величина физического износа составляет 72,64 %.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Песин Е.А. выводы, изложенные в экспертном заключении, поддержал в полном объеме, пояснив, что указанный многоквартирный дом № 90 по ул. Самарская является аварийным. При тщательном осмотре многоквартирного дома экспертом обнаружены следы ремонтных воздействий в виде устройства дополнительного усиления перекрытия здания первого этажа, имеются трещины по отделочным слоям перегородок в местах расположения балок перекрытия второго этажа, диагональные поперечные трещины на поверхности отделочного слоя потолка в части квартиры второго этажа. Разрушения обусловлены произошедшим в 2009 году пожаром в здании и неустранением его последствий.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста Васильчикова З.Ф. доводы, изложенные в техническом заключении ООО ПКФ «Простор», поддержала, указав на неверное оформление судебным экспертом заключения и неточные описания некоторых элементов дома в нем.

Суд принимает заключение эксперта ООО «ЭкспертОценка» в качестве допустимого, поскольку оно является мотивированным и четким, имеет научную и практическую основу, составлено специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и опыт работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в предусмотренном законом порядке, оснований сомневаться в компетентности специалиста, проводившего экспертизу, его заинтересованности, не имеется.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебного эксперта, поскольку экспертом непосредственно осуществлено исследование технического состояния дома, выводы эксперта мотивированны, суждения логичны и последовательны, обоснованы ссылками на строительно-технические нормы.

Техническое заключение, выполненное ООО ПКФ «Простор» суд не может принять в качестве допустимого доказательства, поскольку исследование проведено по инициативе истца, что ведет к нарушению принципа состязательности сторон. Специалисты не предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, отсутствуют сведения, что у них имеется специальное высшее образование, стаж экспертной работы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что техническое состояние жилого дома является аварийным, что подтверждается экспертным исследованием, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными заключения межведомственной комиссии по Ленинскому внутригородскому району г.о. Самара № 255з от 09.12.2014 г. о признании дома аварийным и подлежащим сносу и распоряжения первого заместителя Главы г.о. Самара от 13.04.2015 г. № 1156 о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, поскольку они основаны на заключении, которое подтверждено заключением судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Оснований для проведения повторной или дополнительной судебной строительно-технической экспертизы суд также не усматривает, принимая во внимание заключение судебного эксперта, по изложенным выше основаниям.

С учетом изложенного, оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что требования административного истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Ильиной Любови Тимофеевны о признании незаконными заключения межведомственной комиссии по Ленинскому внутригородскому району г.о. Самара № 255з от 09.12.2014 и распоряжения первого заместителя Главы г.о. Самара от 13.04.2015 № 1156 о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья            (подпись)                    А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2022.